УИД 16RS0010-01-2025-002270-73

Дело №2-277/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.07.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежные переводы на общую сумму 440000 рублей. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем карты ПАО «Сбербанк». Поэтому истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 440000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ПАО « Сбербанк» заменен на ответчиков ФИО3 и ФИО2

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело направлено по подсудности в Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Истец в суд не явился и в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в первом судебном заседании иск не признал, пояснив, что перевод истца на счет ответчика является обусловленным заключенным договором купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты) через обменную платформу (криптобиржу) «BYBIT». На второе судебное заседание не явился и в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав сторону ответчика ФИО2, исследовав материалы, дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик, возражая против иска, ссылалась на то, что она денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовалась. При этом, ответчик не оспаривала, что счет в банке открыт на ее имя, денежные средства истца на счет карты зачислялись, доказательств наличия законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчик не представила.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца), является основанием для отказа в применении данной нормы права.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ перевел на номер банковской карты ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел на номер банковской карты ФИО3 290000 рублей (л.д. 18, 19, 28).

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Ответчики, как владельцы счета и привязанного к ней карты, самостоятельно распорядились судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому именно на стороне ответчика как непосредственного получателя денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований, имеет место неосновательное обогащение и иск в части взыскания неосновательного обогащения в размере 440000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что перевод истца на счет ответчика является обусловленным заключенным договором купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты) через обменную платформу (криптобиржу) «BYBIT» не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как было указано выше материалы дела каких-либо сведений о наличии между сторонами договорных отношений не содержат и самим ответчиком данный факт отрицается.

При этом ФИО2 не представил суду сведения о лице, с которым был заключен договор купли-продажи криптовалюты. Сама биржа зарегистрирована в Абу-Даби.

Поскольку ответчики не представили доказательств наличия между нми и истцом договорных отношений, суммы, перечисленные им истцом, являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому расходы по оплате госпошлины в размере 13500 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по 6750 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт сери № №) с ФИО2 (паспорт серии № №) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, ФИО3 (паспорт серии № №) 290 000 (двести девяноста тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины по 6750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: