Дело №2-52/2023,

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 123 697,15 руб., расходов на юридические услуги 25000 руб., стоимости услуг эксперта 7500 руб., почтовых расходов 1081,60 руб., нотариальных услуг 2000 руб., расходов по оплате госпошлины 3674 руб.

В обосновании иска указав, что 25.07.2022 произошло ДТП с участием автомобилей: Шевроле Авео госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и Рено Логан госномер №, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3, которая не исполнила обязанность по страхованию своего ТС. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 114 365,24 руб., утс 9334,91 руб., итого 123 697,15 руб. Установлено, что автомобиль ФИО3 был продан ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с необходимостью ему ознакомится с делом. Суд, изучив ходатайство считает возможным отказать в отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №.

25.07.2022 года в 22 часов 32 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Сбербанк Страхование.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается административным материалом.

Врезультате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 114365,24, утрата товарной стоимости 9334,91 руб.

Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 123 697,15 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы на нотариуса в размере 2000 руб. (поскольку довереность выдана именно на спорное дело по дтп от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 1081,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3674 руб., юридические услуги в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 123 697,15 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы на нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1081,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3674 руб., юридические услуги в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова