ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 января 2026 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (<...>), при секретаре Гончаровой А.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем-инкассатором ПАО «Сбербанк», женатого, имеющего на иждивении малолетнего и совершеннолетнего детей, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

04.01.2026 ст. инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №67 АА №624538, из которого следует, что 04.01.2026 г. в 11 час. 05 мин. у <...> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ОР ДПС УМВД России по г.Смоленску, мешал эвакуировать задержанное транспортное средство «Renault», рег. знак №, а именно сидел в нем, стоял рядом с транспортным средством, чем препятствовал погрузке транспортного средства на эвакуатор, оказав неповиновение законному требованию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он сидел в машине, сотрудники попросили выйти, он вышел, он (ФИО4) попросил представиться, никто не представился. Он (ФИО4) не знал, что сотрудники ГИБДД, они не представились.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2026 г. в 11 час. 05 мин. у <...> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2, мешал эвакуировать задержанное транспортное средство «Renault», рег. знак у424см69, а именно сидел в нем, стоял рядом с транспортным средством, чем препятствовал погрузке транспортного средства на эвакуатор, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, направленных на воспрепятствование эвакуации транспортного средства, на неоднократные законные требования инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2 не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №67АА № 624538 от 04.01.2026 г.,

- рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2, из которого следует, что 04.01.2026 он нес службу совместно с ФИО5 В 10 час. 15 мин. у д.84 по ул.Попова г.Смоленска остановили автомашину «Renault», рег. знак у424см69 под управлением ФИО7, у которого не имелось водительского удостоверения, отсутствовал страховой полис ОСАГО. Были составлены административные материалы по ст.12.7, 12.37 КоАП РФ. Был вызван эвакуатор для задержания транспортного средства. К ним подошел ФИО6, который пояснил, что является отцом ФИО7 и собственником транспортного средства. Из документов представлено водительское удостоверение и паспорт транспортного средства. Договора купли-продажи и свидетельства о регистрации не было. После чего он (ФИО6) сел в транспортное средство и препятствовал его эвакуации. После неоднократных просьб отойти от транспортного средства и не мешать эвакуации, были остановлены двое понятых. В присутствии граждан препятствовал эвакуации. На законные неоднократные требования не реагировал;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которых 04.01.2026 около 11 час. 00 мин. по адресу: <...> он был приглашен в качестве понятого. Был свидетелем того, как гражданин препятствовал транспортного средства «Renault», рег. знак у424см69;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которых 04.01.2026 около 11 час. 00 мин. по адресу: <...> он был приглашен в качестве понятого. Был свидетелем того как неизвестный гражданин препятствовал эвакуации транспортного средства «Renault», рег. знак у424см69;

- протоколом об административном задержании №11 от 04.01.2026, согласно которого 04.01.2026 в 11 час. 35 мин. ФИО6 задержан.

Оценив представленные и исследованные доказательства, суд находит, что после остановки транспортного средства ФИО6 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2, мешал эвакуировать задержанное вышеуказанное транспортное средство, а именно сидел в нем, стоял рядом с транспортным средством, чем препятствовал погрузке транспортного средства на эвакуатор, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, на неоднократные законные требования инспектора ОР ДПС не реагировал, то есть своими действиями ФИО6 воспрепятствовал исполнению сотрудниками своих служебных обязанностей, предусмотренных п.11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют.

Доводы ФИО6 о том, что он не знал, что сотрудники ГИБДД, так как они не представились, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку инспекторы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску ФИО2 и ФИО5 были в служебной форме и осуществляли производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.7, 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО7

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие малолетнего и совершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и находит невозможным определить в качестве меры наказания в виде административного штрафа, поскольку с учетом личности и характера совершенного деяния, по мнению суда, не позволит ему исправиться и не допускать совершения повторных административных правонарушений, в связи с чем суд назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Ввиду фактического отбытия административного наказания с учетом срока административного задержания и принудительного доставления в судебное заседание ФИО4 ФИО10 – освободить из-под ареста в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Чернышов