Мировой судья судебного участка № 3 Дело № 10-65/2023

Йошкар-Олинского судебного района

Иванов И.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., осужденного ФИО2, защитника - адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение № и ордер серии АП 23 №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Йошкар-Олы Салихова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 20 октября 2023 г., которым

ФИО1, <иные данные>

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 20 октября 2023 г. ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Салихов А.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с апелляционным представлением, в котором просит приговор от 20 октября 2023 г. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, которая написана ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Просит исключить из приговора указание о наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и усилить назначенное наказание в виде штрафа до 20000 рублей. Также просит в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировать действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи от 20 октября 2023 г. изменить, исключить из совокупности смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, усилив назначенное наказание, квалифицировать действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании просил частично удовлетворить представление прокурора в части изменения квалификации, в остальной части приговор оставить без изменения.

Защитник осужденного – адвокат Усенов А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержал в части изменения квалификации, однако указал, что явка с повинной дана ФИО2 добровольно, до возбуждения уголовного дела, полагал приговор в остальной части законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Мировой судья установил, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал заявленному подсудимым ходатайству.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела. При указанных обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства удовлетворено обоснованно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обстоятельствами совершения которого согласился подсудимый ФИО2, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей. Однако мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, что не соответствует предъявленному обвинению, фактически отягощает квалификацию.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом указанное изменение квалификации с достоверностью следует из предъявленного обвинения и не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств в судебном заседании.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами мировой судья признал явку с повинной, мотивировав свои доводы тем, что уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 после оформления протокола явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах содеянного и явке с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за бабушкой и младшей сестрой, оказание помощи в ведении хозяйства членами семьи, положительную характеристику с места учебы, принесение извинений потерпевшему.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, указанным в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, явка с повинной может быть признана добровольной и тем самым считаться смягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если сообщение о преступлении сделано лицом до того, как об этом стало известно органам и должностным лицам, полномочным принимать решение о возбуждении уголовного дела.

Сам по себе факт наличия в материалах дела заявления о явке с повинной не является безусловным основанием для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела заявление ФИО2 о преступлении в протоколе явки с повинной сделано в 10 часов 00 минут 3 августа 2023 г. после того, как в Следственный отдел по г. Йошкар-Оле СУ СК РФ по РМЭ из ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» поступили материалы (видеозапись) об оскорблении ФИО2 инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3 (т. 1 л.д. 5, 6, 7), то есть после того, как сотрудникам правоохранительных органов уже стало известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем, но до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент составления явки с повинной, какие-либо действия, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении ФИО2 не изложены.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания указанная явка с повинной ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции не исследовалась.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части – явку с повинной.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции удовлетворяются требования прокурора в части квалификации преступных действий ФИО2 в меньшем объёме, чем указано судом первой инстанции и исключение смягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание соответствует требованиям положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не подлежит изменению.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Салихова А.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 20 октября 2023 г. в отношении ФИО2 изменить.

Квалифицировать действия осужденного ФИО2 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 20 октября 2023 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Депрейс