Дело №7-527/2023
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора №16-06/2023-11 от 06 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой в обоснование доводов которой указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным; им не было учтено, что на территории с. <адрес> и ближайших районов отсутствуют централизованные места слива ЖБО; вывезти жидкие бытовые отходы на сливную систему ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным, поскольку у общества отсутствует специально оборудованная сливная станция; на земельном участке с кадастровым номером <номер> много лет была организована централизованная свалка мусора и вывоза жидких бытовых отходов; отбор проб почвы и сточной воды не может давать правильного результата в отношении действий ФИО1; ввиду отсутствия отбора проб непосредственно из автомобиля невозможно полно и всесторонне оценить, нанесен ли ущерб окружающей среде действиями привлекаемого лица.
На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Басырова В.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представители Приамурского межрегионального управления ФИО2 О.4 и Ф.И.О.5 возражали относительно доводов жалобы, просили решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2023 года оставить без изменения.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу следующим выводам.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7–ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).
Согласно части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89–ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно–эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
В силу части 7 статьи 12 Федерального закона №89 запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Пунктом 18 СанПиНа 2.1.3684–21 «Санитарно–эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно–противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3 (далее – СанПиН 2.1.3684–21), предусмотрено, что в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.
В соответствии с пунктом 23 СанПиНа 2.1.3684–21 удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО.
Согласно пункту 24 СанПиНа 2.1.3684–21 объекты, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО, должны соответствовать требованиям Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», санитарных правил и санитарно–эпидемиологическим требованиям по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно–противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Не допускается вывоз ЖБО в места, не предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО.
Статьей 28 Федерального закона №89 предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско–правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.
Согласно части 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года в 17 часов 00 минут находясь на территории административного участка <номер> на участке местности <адрес> с географическими координатами <адрес> с кадастровым номером <номер>, ФИО1 допустил выгрузку с грузового автотранспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест накопления отходов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №АО 28119033 ПР от 29 декабря 2022 года (оборотная сторона л.д.75); объяснениями ФИО1 от 29 декабря 2022 года, от 06 марта 2023 года (л.д.43, 85); протоколами испытаний (измерений и исследований) от 11 ноября 2022 года (л.д. 89-91,98); экспертным заключением №152 от 09 ноября 2022 года (л.д. 92); протоколами испытаний (измерений и исследований) от 09 ноября 2022 года (л.д. 93-96); экспертным заключением №157 от 11 ноября 2022 года (л.д. 97); актом отбора проб воды №610/1ГК (л.д.100); актом отбора проб отходов №612/3ГК (л.д.101); актом отбора проб отходов №614/4ГК (л.д.102); актом отбора проб почвы №611/4ГК (л.д.103-104); актом отбора проб отходов №613/4ГК (л.д.105); актом осмотра, обследования №16-05/2022-185-А (л.д.106); фототаблицей (л.д.107–108) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностными лицами УУП ОП-3 МО МВД России «Благовещенский», Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что решение суда является незаконным и необоснованным; им не было учтено, что на территории с. <адрес> и ближайших районов отсутствуют централизованные места слива ЖБО; вывезти жидкие бытовые отходы на сливную систему ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным, поскольку у общества отсутствует специально оборудованная сливная станция; на земельном участке с кадастровым номером <номер> много лет была организована централизованная свалка мусора и вывоза жидких бытовых отходов; отбор проб почвы и сточной воды не может давать правильного результата в отношении действий ФИО1; ввиду отсутствия отбора проб непосредственно из автомобиля невозможно полно и всесторонне оценить, нанесен ли ущерб окружающей среде действиями привлекаемого лица, не влекут отмену постановления должностного лица, решения судьи и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения в связи со следующим.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона №89 запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 21 февраля 2023 года, данный земельный участок находится в собственности физического лица – Ф.И.О.6 Сведений о наличии объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов на данном земельном участке в материалах дела не имеется, суду не представлено (л.д. 52-54).
Из объяснений ФИО1 от 29 декабря 2022 года, от 06 марта 2023 года следует, что 31 октября 2022 года в 17 часов 00 минут он являлся водителем автомобиля марки «ISUZU» с государственным регистрационный знаком <номер> выкачал обычную воду с бассейна, который находится у него дома, и слил ее в карьер, расположенный в с. <адрес>. На территории указанного села и в ближайших районах отсутствуют централизованные места слива ЖБО, вывезти отходы на сливную систему ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, факт сброса ФИО1 отходов производства и потребления с использованием грузового транспортного средства подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не отрицается привлекаемым к административной ответственности лицом.
Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.
Несогласие ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда Михайленко В.Г.