Дело № 2-160/2023

УИД 74RS0007-01-2022-007337-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Колмаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 05 февраля 2021 года в размере 1007933 рубля 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13240 рублей.

В обоснование требований указала, что 05 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор процентного займа, по условиям которого приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 05 августа 2021 года и уплатить причитающиеся проценты в размере 152000 рублей. Во исполнение условий договора по договору процентного займа истец получила денежные средства в размере 1500000 рублей, которые были распределены в соответствии со ст. 319 ГК РФ в погашение суммы неустойки, процентов и части суммы основного долга. Задолженность по настоящее время не погашена.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования просила взыскать задолженность по договору процентного займа от 05 февраля 2021 года в размере 1631901 рубль 4 копейки, в том числе: основной долг – 843071 рубль 65 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 19 мая 2022 года по 20 апреля 2023 года – 278109 рублей 89 копеек, неустойка за период с 19 мая 2022 года по 20 апреля 2023 года – 510720 рублей, взыскать проценты с 21 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16359 рублей 51 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила об отложении судебного заседания по болезни, направив в суд уточненное исковое заявление.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Климов М.Е., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив что задолженность погашена путем единовременной передачи денежных средств в наличной форме, в связи с чем долговой документ ей возвращен. ФИО3 в судебном заседании представила подлинник расписки, который ей был возвращен займодавцев, в связи с принятием исполнения обязательств по договору процентного займа от 05 февраля 2021 года.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Указывая, что задолженность погашена, долговый документ возвращен заемщику, а также требования займодавца удовлетворены в том числе, за счет недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

Представители третьих лиц Росфинмониторинг по Уральскому федеральному округу, УФНС по Челябинской области в судебное заседание не явись, о дате. Месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 117).

Суд в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в сети Интернет на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 05 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО1 (далее по тексту займодавец) обязуется передать в день заключения договора ФИО5 (далее по тексту заемщику) денежные средства в размере 1520000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 05 августа 2021 года и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 1.3 договора процентного займа срок пользования заемными средствами – с даты фактического предоставления суммы займа по 05 августа 2021 года (включительно).

Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора процентного займа исполнение обязательств по возврату сумы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: комнату, общей площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, <адрес>, принадлежащее на праве собственности заемщику.

Размер процентов по договору, начисленных за весь период пользования займом на условиях, согласованных сторонами, составляет 10% от суммы займа и составляет 152000 рублей (п. 3.1 договора). Проценты начисляются со дня поступления суммы займа а счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В случае просрочки заемщиком возврата основного долга, проценты начисляются по день фактического возврата займа из расчета 10% от суммы основного долга (152000 рублей) каждые 6 месяцев неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, состоящего из суммы основного долга и процентов (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора займа заемщик обязан возвратить проценты и сумму займа в срок до 05 августа 2021 года путем передачи единовременно всей суммы наличными денежными средствами.

В случае нарушения сроков возврата займа, заемщику уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки м(п. 5.1 договора). (л.д. 7-9).

05 февраля 2021 года между ФИО3 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) во исполнения обязательств по договору процентного займа от 05 февраля 2021 года заключен договор об ипотеки, согласно которому залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В залог передан объект недвижимости - комната, общей площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г. Челябинск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 10-16).

В качестве доказательства получения денежных средств по договору процентного займа от 05 февраля 2021 года ФИО3 выдала ФИО1 расписку на сумму 1520000 рублей (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что ответчик обосновывает свои возражения на иск наличием у него расписки истца, указывая на то, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации он исполнил долговое обязательство перед истцом в полном объеме.

В обоснование возражений ответчиком ФИО3 в судебном заседании представила долговой документ от 05 февраля 2021 года, который ей выдан займодавцев ФИО1 ввиду прекращения обязательства по договору займа от 05.02.2021 года фактическим его исполнением.

Кроме того, ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой в отношении предмета залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ – комнату, общей площадью 55,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г. Челябинск, <адрес>, обременение по ипотеке прекращено по заявлению залогодержателя ФИО2 (л.д. 44, 45-46).

Истец, настаивая на требованиях, пояснила, что расписка, составленная ФИО3 была уничтожена, признает частичное исполнение обязательств по договору займа от 05 февраля 2021 года на сумму 1500000 рублей, которые были направлены в погашение неустоек, процентов и частично в погашение суммы основного долга, в связи с чем была выдана расписка от 18 мая 2022 года (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов, или документов выдаваемых взамен долгового документа при исполнении обязательства и невозможности его возврата, который заменяется выдаваемой кредитором распиской.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Так как в данном случае истец должен доказать, при наличии спорной возвратной расписки, выдаваемой по общему правилу взамен долгового документа, что долговое обязательство от 05 февраля 2021 года в части суммы не прекращено.

Вместе с тем истцом не доказано, что обязательство по договору процентного займа от 05 февраля 2021 года не прекращено. Утверждения истца о наличии неисполненного обязательства, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, а именно: наличие долговой расписки у заемщика, прекращение ипотеки на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств ФИО3

Принимая во внимание, что бремя опровержения факта исполнения обязательств по договору процентного займа от 05.02.2021 года со стороны ответчика, основанного на наличии у последнего долговой расписки, в силу приведенных выше положений закона возлагалось на истца, которым в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору процентного займа от 05 февраля 2021 года в размере 1631901 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот один) рубль 54 копейки, взыскании процентов, предусмотренных пунктами 3.4, 5.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору процентного займа от 05 февраля 2021 года в размере 1631901 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот один) рубль 54 копейки, взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.