Решение по делу № 2-2075/2023 от 15.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СД Атриум» о взыскании задолженности заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Атриум» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 643749 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 56723 рублей за период с 01 июля 2022 года по 06 апреля 2023 года и в последующем по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «СД Атриум» заключен срочный трудовой договор от 21 января 2022 года.

Истец принят на работу в должности инженера-геодезиста в отделе «Проект «Волськ» с заработной платой в размере 110335 рублей в месяц, оплатой пропорционально отработанному времени, выплатой премии в размере 66,7% от должностного оклада.

В соответствии с условиями трудового договора работа является для работника внешним совместительством. Продолжительность рабочего времени 20 часов.

Трудовой договора заключен на определенный срок, дата начала работы 21 января 2022 года, дата окончания договора – дата фактического исполнения сторонами обязательств по договору, а именно: 28 февраля 2023 года.

За период с июня 2022 года по декабрь 2022 года истцу не выплачена заработная плата в размере 643749 рублей 54 копеек.

Ответчиком предложено уволиться по собственному желанию.

За период работы выплаты заработной платы производились только за период с января 2022 года по май 2022 года.

Заработная плата выплачивалась за указанный период с задержкой.

За май 2022 года истец получил заработную плату только в июле 2022 года.

Последний раз заработная плата и премия выплачена ответчиком 27 июля 2022 года (за май 2022 года).

Ввиду отсутствия выплат с августа 2022 года истец приостановил работу в ООО «СД Атриум».

Работодатель не отреагировал на предостережение ГИТ в городе Москве.

Истец вынужден понести судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно части 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «СД Атриум» заключен срочный трудовой договор от 21 января 2022 года.

За период с июня 2022 года по декабрь 2022 года истцу не выплачена заработная плата в размере 643749 рублей 54 копеек.

Ввиду отсутствия выплат с августа 2022 года истец приостановил работу в ООО «СД Атриум».

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ факт наличии трудовых отношений, условия трудового договора, их нарушение со стороны работодателя, расчет задолженности по заработной плате не опровергнуты.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 643749 рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая); размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, на работодателя возложена обязанность по выплате компенсации, рассчитанной в порядке статьи 236 ТК РФ, за задержку (несвоевременную выплату) заработной платы.

На день вынесения решения суда, с учетом установленный сроков выплаты заработной платы, размер компенсации составил 79254 рубля 77 копеек.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу подтвержден факт незаконной невыплаты истцу заработной платы и компенсационной выплаты длительное время, работодателем ему причинены нравственные страдания в связи с нарушением трудовых прав.

Исходя из указанных обстоятельств дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд полагает, что истребуемая истцом компенсация морального вреда в размере 10000 рублей обоснованным отвечает требования разумности и справедливости. Оснований для снижения компенсации суд не усматривает.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Истцом по договору об оказании юридических услуг от 08 декабря 2022 года за составление проекта искового заявления оплачено 5000 рублей.

Учитывая объем помощи, время оказания помощи, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей. Оснований полагать, что такие расходы несоразмерны, их размер не отвечает принципу разумности, у суда не имеется.

Доказательств обратному в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с пункте 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10730 рублей 04 копеек.

Исходя из положений статей 94, 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца также подлежат возмещению почтовые расходы в размере 262 рублей 32 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Атриум», ИНН <№> в пользу ФИО1, ИНН <№> задолженность по заработной плате в размере 643749 рублей 54 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 79254 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 262 рублей 32 копеек, а всего: 738266 (семьсот триста восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 63 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Атриум», ИНН <№> в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 10730 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного заочного решения – 22 июня 2023 года.

Судья А.И. Февралева