Дело №2-1105/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 декабря 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о компенсации морального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения.

В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, высказал в ее адрес слова, содержащие оскорбительные фразы, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Действиями ответчика ей причинены морально-нравственные страдания, она испытала чувства оскорбления и унижения, ответчик унизил её женское достоинство. Всё это происходило на улице, где фразы ФИО2 могли слышать третьи лица. Сказанное ответчиком было в присутствии ее дочери, чувства которой также были унижены. Теперь при виде ФИО2 у неё возникает чувство унижения и дискомфорта, <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сосед ФИО2 высказал в её адрес оскорбительные фразы, при этом присутствовала её дочь. Она испытала чувство унижения и стыда, так как ответчик унизил ее честь и женское достоинство. Кроме того, в настоящее время она является общественным деятелем, поэтому ответчик также унизил деловую репутацию. При виде ответчика она каждый раз испытывает унижение, стыд и страх. <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В судебном заседании установлено и материалами подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из описательной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 час., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, высказал в адрес ФИО1 слова, содержащие оскорбительные фразы, то есть унизил честь и достоинство последней в неприличной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления, унижения чести и достоинства истца установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного не представлено.

Из постановления мирового судьи однозначно следует, что наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было установлено в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что привлечение ФИО2 к административной ответственности является основанием для возложения на него обязанности компенсировать ФИО1 моральный вред, который был причинен в результате унижения чести и достоинства истца. Физические и нравственные страдания в данном случае предполагаются.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием вопросов компенсации морального вреда, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения в отношении ФИО1, не исключающие для ответчика правовые последствия в виде возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, индивидуальных особенностей сторон, фактических обстоятельств дела.

Также суд учитывает поведение ответчика после случившегося, выразившееся в том, что он не признал вину.

Как указано выше, ответчик ФИО2 не освобожден законом от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий, факт которых в суде установлен, то есть факт высказывания оскорбительных фраз в адрес истца, что ответчиком не оспорено.

По сведениям УФНС России по Омской области за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ и на транспортные средства.

По данным ОСФР по Омской области ФИО2 <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер физических и нравственных страданий истца в результате унижения чести и достоинства, индивидуальные особенности потерпевшей (пол, возраст), учитывая материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение истца, поскольку произошло умаление нематериальной сферы гражданина, а лишь позволяет компенсировать физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, определяемом в порядке ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

По требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) с ответчика в пользу истца в доход местного бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Любинского района Омской области в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Судом решение в окончательной форме принято 22.12.2025 года.