УИД 16RS0042-03-2023-006454-45

Дело № 2-8871/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 404 рублей 88 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 10.06.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим был утвержден ФИО2 В ходе анализа движения денежных средств по банковскому счету должника, открытом в АО «Тинькофф Банк», установлено перечисление денежных средств ответчику, который денежные средства не возвращал. Истец полагает это неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в суд по извещению не явился, финансовый управляющий ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно по делу, решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 по делу №А76-37847/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (л.д. 8).

В рамках дела о банкротстве установлено, что по банковскому счету должника ФИО1 27.05.2021 произведено перечисление денежных средств в адрес ФИО3 в сумме 297 000 рублей (л.д. 11 оборот).

В обоснование возражений сторона ответчика указывает, что денежные средства были перечислены в качестве подарка.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом, суд исходит из следующего.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Стороной ответчика представлена справка АО «Тинькофф Банк», из которой усматривается, что спорные денежные средства были перечислены ФИО1 ответчику с сообщением «Подарок».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания денежной суммы как неосновательного обогащения.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансовому управляющему ФИО1 (ИНН ...) - ФИО2 к ФИО3 (ИНН ...) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья подпись