16RS0051-01-2022-008919-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 января 2023 г. Дело № 2а-91/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного истца – ФИО10, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО11, доверенность от <дата изъята> (до перерыва), ФИО5 А.В., доверенность от <дата изъята> (после перерыва);

заинтересованного лица – ФИО12 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве МРОСП по ОИП на исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом <адрес изъят>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем <дата изъята> произведен арест принадлежащего должнику земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО18, Егорьевское сельское поселение, д. Каипы, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, о чем стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>; для определения рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства привлечен специалист АНО «Коллегия судебных экспертов» ФИО17, по заключению которого рыночная стоимость указанного земельного участка соответствует 2 083 000 руб.; постановлением от <дата изъята> отчет ФИО17 судебным приставом-исполнителем утвержден и <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги.

Административный истец, считая указанные постановления не соответствующими Федеральному закону от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать их незаконными, отменить и обязать устранить допущенные нарушения путем установления рыночной стоимости земельного участка в размере 3 162 000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1 Э.А., ФИО5 А.В., управление ФССП России по Республике ФИО18, в качестве заинтересованных лиц – ОАО «РЖД», ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО12

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.В., представляющая также интересы МРОСП по ОИП административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО12 удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании выданного Кировским районным судом <адрес изъят> исполнительного документа (<номер изъят>) в МРОСП по ОИП <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 429 099,57 руб.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО18, Егорьевское сельское поселение, д. Каипы, <адрес изъят>.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу, о чем в ЕГРН <дата изъята> сделана соответствующая запись.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, оценка арестованного имущества поручена ФИО17 оценщику АНО «Коллегия судебных экспертов».

<дата изъята> составлен отчет <номер изъят> по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО18, Егорьевское сельское поселение, д. Каипы, <адрес изъят>, согласно которому стоимость последнего составляет 2 083 000 руб.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость спорного имущества установлена в соответствии с отчетом специалиста-оценщика.

<дата изъята> постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.В. передала на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указанный земельный участок.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.А. исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД.

Не согласившись с оценкой имущества, принятой судебным приставом-исполнителем в постановлениях от <дата изъята> и <дата изъята>, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Из положений статьи 87 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от <дата изъята> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 данного Федерального закона.

Приказом Минэкономразвития России от <дата изъята> <номер изъят> утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <номер изъят>)», устанавливающий требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона об оценочной деятельности).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением суда от <дата изъята> по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО13

Согласно заключению эксперта от <дата изъята> <номер изъят> с учетом дополнительного заключения от <дата изъята> <номер изъят>, рыночная стоимость спорного земельного участка на <дата изъята>, в том числе по состоянию на <дата изъята>, с учетом разумного округления составляет 3 168 000 руб.

Оценив заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости спорной доли заключение эксперта от <дата изъята> <номер изъят> с учетом дополнительного заключения от <дата изъята> <номер изъят> поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, недвижимое имущество при проведении экспертизы было осмотрено, содержание заключения соответствует требованиям закона.

Оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО13 не имеется.

Заключение судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

При этом, заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы, составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, объективно отражает рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, суд также учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суду не представлено доказательств неверного определения, завышения или занижения экспертом при проведении экспертного заключения стоимости спорного земельного участка, поэтому данное заключение отвечает принципам обоснованности, однозначности и проверяемости, оснований сомневаться в правильности выводов не имеется, поскольку заключение содержит описание оцениваемого объекта, собранную информацию, этапы проведенного исследования, расчеты, краткое обоснование полученных результатов.

При этом сведения, содержащиеся в отчете оценщика, принятые судебным приставом-исполнителем, являются неполными, само заключение имеет описки и неточности, натурный осмотр оценщиком земельного участка не проводился.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии закону постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> <дата изъята> в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере 2 083 000 руб., в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника.

Из того же пункта указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным суд обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Поскольку необходимо указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, с учетом заключения судебного эксперта судебному приставу-исполнителю во исполнение требований части 9 статьи 227 КАС РФ необходимо внести ответствующие изменения в оспариваемые постановления указав стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:24:070201:290 в размере 3 168 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о принятии результатов оценки от <дата изъята>, о передаче арестованного имущества на торги от <дата изъята> вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере 2 083 000 руб., обязав судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынести новое постановление в отношении указанного нереализованного имущества ФИО2 с указанием оценки имущества должника, в соответствии с рыночной стоимостью, в размере 3 168 000 руб.

В удовлетворении остальных части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форм.

Судья

<данные изъяты>

Решение17.01.2023