ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 522/2023 по исковому заявлению ООО «ПКФ «Маком» к ФИО3 о взыскании арендных платежей с поручителя по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКФ «Маком» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендных платежей с поручителя по договору аренды.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 17 февраля 2020 года между Индивидуальным Предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и ООО «Амира» (арендатор) заключён договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 10/20 Л.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, обозначенную на плане помещения, общей полезной площадью 5 квадратных метров, расположенного по адресу: 344038, Российская Федерация, <адрес>, пл. <данные изъяты> принадлежащее арендодателю, для использования под офис, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование указанным помещением, исходя из расчета 440 рублей за один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 2 200 рублей в месяц.

Согласно договору цессии (уступки права требования) № от 11 апреля 2022 года ИП ФИО4 передал (уступил) право требования оплаты задолженности от ООО «Амира» по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № Л от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «ПКФ «Маком». Уведомление об уступке права требования направлено должнику ценным письмом с описью вложения (<данные изъяты>) вместе с копией договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и досудебной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, новым кредитором (ООО «ПКФ «Маком») ДД.ММ.ГГГГ осуществлена попытка защиты своего нарушенного права в судебном порядке путём подачи искового заявления в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд <адрес> вынес решение:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амира» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «МАКОМ» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды №Л от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 986 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 895 рублей 52 копейки, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 55 986 рублей с даты, следующей за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Решение суда предметом апелляционного пересмотра не выступало вступило в законную силу.

В связи с тем, что ООО «Амира» не осуществляет финансово экономическую деятельность долгое время, принудительное взыскание вышеуказанных сумм не является возможным.

Согласно Договору поручительства, без номера от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (к договору аренды № Л от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Амира»), Ответчик обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Амира» всех обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 А.П. и ООО «Амира».

Согласно договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передал (уступил) право требования оплаты задолженности от ФИО1 по договору поручительства к договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № Л от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору — ООО «ПКФ «Маком». Уведомление об уступке права требования направлено должнику ценным письмом с описью вложения (РПО №) вместе с копией договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и досудебной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность не погашена.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с поручителя по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 82 14 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Маком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>) основную сумму задолженности по договору аренды №Л от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 986 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 895 рублей 52 копейки, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 55 986 рублей с даты, следующей за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 757 рублей 62 копейки.

Представитель ООО ««ПКФ «Маком» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ФИО3 на территории <адрес> не зарегистрирован, был снят с учета по адресу: <адрес> 2020 году в связи с убытием в республику Дагестан, <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено место жительства ответчика, которое не находится на территории <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Дербентский районный суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2- 522/2023 по исковому заявлению ООО «ПКФ «Маком» к ФИО3 о взыскании арендных платежей с поручителя по договору аренды, на рассмотрение по подсудности в Дербентский районный суд Республики Дагестан (368600, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья И.Ю. Гончарова