УИД 77RS0017-02-2024-017293-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2914/25 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.06.2018 г. между ФИО1 и адрес заключили кредитный договор №00037032183713, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма под 16,5 % годовых.
Указанная сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, согласно которому к ООО «Столичное АВД» перешло право требования возврата суммы задолженности образовавшейся у ответчика фио на основании заключенного кредитный договор №00037032183713.
Истец обращался к ФИО1 с требованием о выплате суммы задолженности, требование оставлено ФИО1 без ответа.
У ответчика фио образовалась задолженность за период с 06.09.2021 г. по 20.07.2023 г. в сумме сумма, которые согласно расчету составляют: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов.
Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.