УИД 52RS0001-02-2022-005554-75

Дело № 2-8335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению ФИО2 незаконным и подлежащим отмене. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 21 марта 2022 года № У-22-33200 вынес решение № У-22- 33200/5010-008 об удовлетворении требований потребителя, взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 103 294,00 рублей.

Решение финансовым уполномоченным принято 29 апреля 2022 года, вступает в силу 18 мая 2022 года. Срок на обжалование решения Финансового уполномоченного начинает течь 19 мая 2022 года и оканчивается 02 июня 2022 года.

АО «АльфаСтрахование» считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 апреля 2021 года вследствие действий [ФИО 3], управлявшего транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], был причинен ущерб, принадлежащему [ФИО 4], транспортному средству [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

В результате ДТП также причинен ущерб мобильному телефону, принадлежащему [ФИО 4]

Гражданская ответственность [ФИО 3], на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии [Номер], гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии [Номер].

30 апреля 2021 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

05 мая 2022 года страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 05.05.

ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» по инициативе заявителя подготовлена справка об исследовании № 5492/133/01514/21, согласно выводам которой повреждения крыла заднего левого, в виде локальной деформации в средней части, следов некачественного ремонта и сквозной коррозии металла, глушителя, в виде деформации, а также фонаря заднего правого, в виде разрушения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего 22 апреля 2021 года. ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» подготовлены экспертные заключения от 17 мая 2022 года№ [Номер], № 732975, согласно выводам которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] 900 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 199 900 рублей 00 копеек. Средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 155 629 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 29 080 рублей 00 копеек.

19 мая 2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислила ФИО3 страховое возмещение в размере 126 549 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 591288 исходя из следующего расчета: 155 629,00 (средняя рыночная стоимость транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] на дату ДТП) - 29 080,00 (стоимость годных остатков) = 126 549 рублей 00 копеек.

июня 2021 года ФИО3 обратился к страховщику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 267 651 рубль 00 копеек.

В обоснование своих требований ФИО3 предоставил экспертное заключение ООО «Юнион» от 24.05.2021 № 77-2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] без учета износа составляет 731 011 рублей 00 копеек, с учетом износа 413 900 рублей 00 копеек. Средняя рыночная стоимость транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] на дату ДТП составила 485 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 91 700 рублей 00 копеек.

10 июня 2021 года в удовлетворении претензии было отказано, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3, финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона №123- ФЗ назначено проведение экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика) в АНО «Кабинет судебной экспертизы» (эксперт-техник [ФИО 5]).

Согласно заключению эксперта АНО «Кабинет судебной экспертизы» от 21 апреля 2022 года № У-22-33200/3020-004 в результате контактного взаимодействия с транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], экспертом установлены следующие повреждения транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер]: облицовки бампера заднего; накладки облицовки бампера заднего; глушителя; крыла заднего левого; блок-фары задней левой; блок-фары задней правой; панели задка; накладки панели задка (внутренней); крышки багажника; накладки панели задка (наружной); панели облицовки запасного колеса; крыла заднего правого.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался указанным заключением.

Однако выводы эксперта [ФИО 5] о том, что, исходя из результатов проведенного исследования, повреждения исследуемого транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] а именно глушителя в виде деформации, крыла заднего левого в виде деформации, фонаря заднего правого в виде деформации со сколом нельзя считать верным и объективным, так как эксперт в своём заключении не усматривает действительный характер и механизм образования указанных выше повреждений явно не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» подготовило экспертное заключение № 915943/78К (рецензию), в соответствии с выводами которой эксперт в своём заключении не усматривает того факта, что повреждения:

крыла заднего левого, в виде локальной деформации в средней части элемента;

фонаря заднего правого, в виде деформации с отколом фрагмента;

глушителя заднего, в виде деформации исследуемого транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] в действительности являются накопительными дефектами и не относятся к следствию заявленного ДТП. Следовательно, рассматриваемое заключение эксперта, как и его выводы на поставленные перед ним вопросы, в рассматриваемом случае целиком и полностью нельзя считать полным, верным, всесторонним, объективным и обоснованным.

Ни в обжалуемом решении финансового уполномоченного, ни в тексте заключения эксперта АНО «Кабинет судебной экспертизы» от 21 апреля 2022 года № У-22-33200/3020-004 не отражено, по каким причинам транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] не было осмотрено экспертом-техником [ФИО 5], а также отсутствуют письменные согласия страховщика и ФИО3 на проведение экспертизы без осмотра поврежденного автомобиля.

На основании изложенного, просят суд: решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-33200/5010-008 от 29 апреля 2022 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 21 марта 2022 года № У-22-33200 признать незаконным и отменить; дату вступления в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-33200/5010-008 от 29 апреля 2022 года считать датой вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховшиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, а результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.11.2021 вследствие действий [ФИО 6], управлявшего транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП в рамках ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность [ФИО 6] на дату ДТП застрахована в Финансовой организации АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии [Номер] со сроком страхования с 21.07.2021 по 20.07.2022.

ФИО4 обратился в Финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]~П.

ООО «НИЦ «Система» по направлению финансовой организации АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству заявителя финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Компакт Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» от 13.12.2021 № 5492/133/03577/21/001, с технической точки зрения, все повреждения, указанные в акте осмотра от 03.12.2021, за исключением повреждений на обивке двери задней правой Транспортного средства не относятся к ДТП, произошедшему 30.11.2021.

ООО «Компакт Эксперт» по поручению финансовой организации АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение № 5492/133/03577/21, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 30.11.2021, без учета износа составляют 281 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 141 200 рублей 00 копеек.

Письмом от 20.12.2021 № 693151270 финансовая организация АО «АльфаСтрахование» уведомила Заявителя об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 30.11.2021 с учетом выводов транспортно-трасологической экспертизы.

Финансовая организация АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 141 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2021 № 576943.

Финансовой организацией АО «АльфаСтрахование» от ФИО4 получено заявление (претензия) с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 97 400 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО4 предоставил в финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» экспертные заключения от 18.01.2022 №№ 3-22/э, 3- 22/э, подготовленные ООО «Правовая оценка» по его инициативе, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 436 285 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 230 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 299 250 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 60 655 рублей 00 копеек.

Исходя из выводов экспертных заключений ООО «Правовая оценка» от 18.01.2022 №№ 3-22/э, 3-22/э, подготовленных по инициативе ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 13.04.2021.

Финансовая организация АО «АльфаСтрахование» письмом от 16.03.2022 № 0205/59101 в ответ на заявление (претензию) от 14.03.2022 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № [Номер] от 17.03.2022.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Калужское экспертное бюро», предметом которого является исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

По результатам транспортно-трасологического исследования от 20.06.2022 № У-22-61792/3020-004, подготовленного ООО «Калужское экспертное бюро» по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что в результате заявленного ДТП от 30.11.2021 на Транспортном средстве Заявителя были образованы следующие повреждения: задней правой двери, молдинга двери задней правой, уплотнителя передней задней правой двери, двери передней правой, обивки задней правой двери (разрыв материала элемента в задней части, притертости в задней части элемента), отражателя задней правой двери, петли задней правой двери верхней, правой В-стойки, ограничителя задней правой двери, молдинга передней правой двери (притертости в задней торцевой части элемента).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённых транспортных средств с привлечением ООО «Калужское экспертное бюро», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

По результатам независимой технической экспертизы от 20.06.2022 № У-22-61792/3020-004, подготовленной ООО «Калужское экспертное бюро» по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 362 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 192 100 рублей 00 копеек,

рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 322 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 42 136 рублей 00 копеек.

30.06.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение № У-22-61792/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 139 564 (сто тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.10.2022 по делу назначена судебная трасологическая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Альтернатива» № 9576:

- механические повреждения автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] (ООО «НИЦ «Система»), в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования, учитывая размещение контактирующих зон, за исключением острых задиров материала, сформированных в нижней правой части обивки внутренней двери задней правой, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] и могли быть образованы при механизме блокирующего контактного взаимодействия с передней левой угловой частью автомобиля [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер]

- с учетом ответа на предыдущий вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], согласно Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 04.03.2021 № 855-П»), округленно составляет без учета износа 379400 руб., с учетом износа 207000 рублей.

- доаварийная рыночная стоимость транспортного средства автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], на дату ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 342400 рублей.

Проведенным исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], без учета износа (379400 рублей) превышает его доаварийную стоимость (342400 рублей), следовательно восстановление КТС экономически нецелесообразно.

Итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], определенная расчетным методом на дату происшествия, округленно составляет 50300 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, все доказательства подлежат исследованию и оценке в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, это относится и к судебным экспертизам, назначенным и проведенным при рассмотрении гражданского дела.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению ООО «Альтернатива» № 9576 не имеется, поскольку объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывают. Экспертиза по определению суда проведена, с использованием необходимого материала, лицами предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной (конструктивной) гибели транспортного средства составляет 292 100 рублей.

В соответствии с оспариваемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 сумма страхового возмещения при полной (конструктивной) гибели транспортного средства составляет 280 764 рубля 00 копеек, что не превышает сумму страхового возмещения при полной (конструктивной) гибели транспортного средства в размере 292100 рублей, установленную на основании заключения ООО «Альтернатива» № 9576.

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая положения закона, регулирующие спорные правоотношения, оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.06.2022 № У-22-61792/5010-007 по обращению ФИО6, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.06.2022 № У-22-61792/5010-007 по обращению ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина