Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1:

- на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 17.03.2023г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2023г. постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.

Из обжалуемого постановления инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, следует, что:18.02.2023г., около 09 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 12.7 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, регистрационный номер № совершил остановку (стоянку) и допустил небезопасное открытие дверей транспортного средства, чем создал помеху для движения автомобиля Мицубиси Паджеро, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, то есть водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ об административных правонарушениях (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств). Нарушение водителя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № АУ 1450-23 об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, точкой столкновения транспортных средств, показаниями участников ДТП, а также фотографиями с места происшествия, фотографиями повреждений транспортных средств им другими материалами дела. В ходе административного расследования гражданин ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга не явился и причине своей неявки не сообщил. Заявлений и ходатайств от него не поступало. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются критически с целью избежать ответственности за содеянное. На основании ст. 26.11 КоАП РФ, оценив все выше перечисленные доказательства, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, данные доказательства являются допустимыми, достаточными, взаимосвязанными и не противоречащими друг другу в совокупности для установления состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. При определении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывались характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 17.03.2023г., и в которой указывает о том, что: вынесенное инспектором инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 постановление он считает незаконным и необоснованным, оно не соответствует требованиям ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, 21.03.2023г. прибыл в ОГИБДД <адрес>, как было указано в определении от 18.02.2023г. №, где он дал подробные объяснения на 02-х листах, в которых вину не признавал, изложил об обстоятельствах ДТП, в том числе указав на схеме, при этом должностное лицо пояснило ему о том, что второй участник ДТП в данный день не явился, в связи с чем рассмотрение данного материала состоится в другой день и его об этом известят, однако никаких повесток, извещений и уведомлений должностное лицо ему не выдало, и более его никто не вызывал. 21.03.2023г., он по собственной инициативе пришёл в ОГИБДД, где ему выдали на руки постановление № от 17.03.2023г. по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ за № АУ 1450-23 от 17.03.2023г., при этом для составления протокола и вручения ему постановление его не вызывали, и почтой данные документы он также не получал. В материалах административного дела не содержится данных о его уведомлении, в том числе номеру его телефона в определении отсутствует, на получение СМС -извещений уведомление он согласия не давал.

В судебное заседание, назначенное на 07.07.2023г. в 10 час. 00 мин., не явилось лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Явка лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание обязательной не признавалась в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он явился в ОГИБДД 21.03.2023г. по собственной инициативе и о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ за № АУ 1450-23 от 17.03.2023г., должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и он не был своевременно уведомлён и извещён надлежащим образом о дне, времени и месте вынесения вышеуказанного обжалуемого постановления, суд расценивает как обоснованные, состоятельные и нашедшие своё полное, объективное и бесспорное подтверждение при рассмотрении поданной им жалобы, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, по существу, а жалоба заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - подлежит удовлетворению.

Определение от 08.03.2023г. № содержит сведения лишь о явке ФИО1 в ОГИБДД на 27.02.2023г. кабинет 106.

Вместе с тем, сам протокол № АУ 1450-23 об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - составлен 17.03.2023г.

Однако, какие либо извещения о необходимости явки лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 в ОГИБДД - 17.03.2023г. для составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении - отсутствуют.

Обжалуемое заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности - ФИО1, постановление об административном правонарушении № вынесено должностным лицом инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 - также 17.03.2023г.

При этом, какое либо извещение о необходимости явки в ОГИБДД 17.03.2023г. на рассмотрение дела, заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - отсутствует.

Также, согласно обжалуемому постановлению, вина ФИО1 подтверждается фотографиями с места происшествия, фотографиями повреждений транспортных средств, однако, каких-либо фотографий в представленном суду материале не имеется.

При изучении СД-Диска с видеозаписью с места происшествия установить факт ДТП невозможно, поскольку на видеозаписи отсутствуют какие-либо события ДТП, позволяющие идентифицировать участвующие в ДТП автомобили.

Одновременно, суд принимает также во внимание, что в письменных объяснениях от 18.02.2023г. лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, и в письменных объяснениях от 18.02.2023г. - гражданин ФИО2, каждый, не были предупреждены об административной ответственности по ст.ст.17.9 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении их прав предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные установленные судом процессуальные нарушения влекут за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми и отмену обжалуемого вышеуказанного постановления инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 17.03.2023г., а производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 17.03.2023г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.