38RS0024-01-2023-004205-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3083/2023 по исковым заявлениям ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном магазине «<данные изъяты> ею была приобретена кровать «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, оплачена полная стоимость товара. В день доставки (ДД.ММ.ГГГГ) ею был обнаружен недостаток: на спинке кровати имелась дырка на ткани. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала вернуть полную стоимость товара и неустойку, однако ей было отказано в удовлетворении требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в мебельном магазине «<данные изъяты>» она также приобрела следующую мебель: шкаф (ШК-1052) за <данные изъяты> рублей, шкаф (ШК-1041) за <данные изъяты> рублей, тумбу (ТБ-1012) за <данные изъяты> рублей, антресоль (АН-1016) за <данные изъяты> рублей, шкаф (ШК-1044) за <данные изъяты> рублей, полки (ПЛ-1026) за <данные изъяты> рублей. Стоимость товара была оплачена в полном объеме. Доставка полной комплектации мебели должна была произойти ДД.ММ.ГГГГ, однако товар доставлен частично, не доставлена антресоль, дверь шкафа, расположенного с левой стороны. После отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в период эксплуатации был выявлен недостаток в поставленном товаре: начала отклеиваться облицовочная ПВХ пленка от дверей, тумбы и антресоли. По данному факту была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, на которую продавец в период претензионного срока не отреагировал.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя», просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства за товар (кровать) ненадлежащего качестве в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований при продаже некачественного товара в сумме <данные изъяты> рублей; денежные средства за товар (шкафы, тумбу, антресоль, полки) ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований при продаже некачественного товара в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать штраф 50%от суммы, присужденной судом; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила в своем письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.39).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, возражений суду не представила (л.д.49).

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) определены общие условия передачи товара одной стороной в собственность другой стороне по договору купли-продажи.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно заказу покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ФИО1 приобрела в мебельном магазине «<данные изъяты>» кровать Моника (Релакс) 90*90*210, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Как указала истица в своем исковом заявлении, в день доставки товара ею была обнаружена на спинке кровати дырка на ткани, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала вернуть полную стоимость товара и неустойку. Вместе с тем, данная претензия истицей суду не представлена.

Кроме того, согласно заказу покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ФИО1 приобрела в мебельном магазине «<данные изъяты>» следующую мебель: шкаф (ШК-1052) за <данные изъяты> рублей, шкаф (ШК-1041) за <данные изъяты> рублей, тумбу (ТБ-1012) за <данные изъяты> рублей, антресоль (АН-1016) за <данные изъяты> рублей, шкаф (ШК-1044) за <данные изъяты> рублей, полки (ПЛ-1026) за <данные изъяты> рублей. Общая стоимость товара составила <данные изъяты> рублей (л.д.59).

Согласно заказу покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), указанная мебель должна была быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена полная стоимость товара, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» (л.д.17).Однако товар был доставлен не в полном объеме.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 18 Закона от 7 февраля 1994 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Частью 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы и выплате неустойки за недоставленный товар, однако требование исполнено не было (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в период эксплуатации был выявлен недостаток в поставленном товаре: начала отклеиваться облицовочная ПВХ пленка от дверей, тумбы и антресоли, в связи с чем ФИО1 направила ответчику претензию о замене детали шкафа ненадлежащего качества на аналогичные детали, либо возврата суммы, уплаченной за товар. Однако требование исполнено не было (л.д.21-23).

Наличие дефектов в наборе мебели подтверждено фотоснимками, выполненными истицей и представленные в материалы дела, из которых видно, что углы шкафов имеют сколы, трещины; на отдельных деталях видно отслоение облицовочной пленки (л.д.43-47).

В дополнениях к своим пояснениям истица указала, что спинка кровати была ею передана продавцу для устранения дефекта, но до настоящего времени недостаток не устранен, спинка ей не возвращена.

Поскольку ответчику было предложено возвратить денежные средства, уплаченные в счет приобретенной мебели, требование истца в части взыскания уплаченных по договорам купли-продажи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Ответчиком доказательств того, что все недостатки в мебели возникли в процессе её эксплуатации, суду не представлено.

В части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за приобретенный товар, суд пришел к следующему.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статья 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку истцом претензия по возврату денежных средств за приобретенную кровать не направлена, днем предъявления соответствующего требования следует считать день направления искового заявления в адрес ответчика. Согласно описи Ф 107 следует, что исковое заявление в адрес ИП ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Период просрочки обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате денежных средств за кровать за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +10 дн. на добровольное исполнение) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 51 день. Отсюда расчет (<данные изъяты> рублей х 1 % х 51 день=<данные изъяты> рублей).

Период просрочки обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате денежных средств за набор мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +10 дн. на добровольное исполнение) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 дней. Отсюда расчет <данные изъяты> рублей х 1 % х 60 дней=<данные изъяты> рубля).

Требование истицы о взыскании неустойки за просрочку доставки кровати не подлежит удовлетворению, поскольку, как указала истица в исковом заявлении, кровать была доставлена ДД.ММ.ГГГГ – в срок, оговоренный сторонами в договоре (заказе (данные изъяты)) (л.д.11).

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков поставки товара, предварительно оплаченного покупателем, продавец уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Требование истицы о взыскании неустойки за просрочку доставки мебели подлежит удовлетворению частично в отношении не доставленной антресоли, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Как указала истец, антресоль была доставлена ДД.ММ.ГГГГ после полученной от неё претензии. Просрочка составила 37 дней. Отсюда расчет: <данные изъяты> руб.*0.5%*37= <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Таким образом, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.

Заявлений от ответчика о снижении неустойки, штрафа суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой согласно части 1 статьи 33319 Налогового кодекса РФ составил рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО1 по заказу покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) сумму оплаты за кровать Моника (Релакс) в сумме 54 540 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 27 815 рублей 40 копеек; сумму оплаты по заказу покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (шкаф (ШК-1052), шкаф (ШК-1041), тумба (ТБ-1012), антресоль (АН-1016), шкаф (ШК-1044), полки (ПЛ-1026) в сумме 73 955 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы за товар ненадлежащего качества размере 44 373 рубля; неустойку за нарушение сроков доставки мебели – антресоли в сумме 2 725 рублей 97 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 704 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 09 копеек, итого 310 348 рублей 14 копеек.

Произвести возврат из местного бюджета ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 297 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечении срока для подачи заявления о его отмене, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.