УИД 77RS0013-02-2022-004101-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в сумме сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве компенсации расходов на проведение оценки, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств в результате которого автомобилю истца марка автомобиля Форестор регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по ОСАГО.
Согласно отчету №473/08-21 от 10.08.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащей мне автомашины без учета износа составляет сумма
Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик иск не признал.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 26.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств в результате которого автомобилю истца марка автомобиля Форестор регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по ОСАГО.
Согласно отчету №473/08-21 от 10.08.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащей мне автомашины без учета износа составляет сумма
По ходатайству ответчика, определением от 09 августа 2022 года судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-4366/22 от 21 ноября 2022 года, составленного экспертом фио «Гарант» комплекс повреждений автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не соответствует механизму и обстоятельствам ДТП 26.07.2021.
Только повреждения лакокрасочного покрытия в левой части переднего бампера и в передней части переднего левого крыла соответствует обстоятельствам данного ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет сумма
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил составленное им заключение.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком в размере, определенном судебной экспертизой – сумма
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как в возникших правоотношениях сторон нарушены имущественные права истца, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда.
В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным судом требований (9%), в размере сумма за проведение внесудебной экспертизы, госпошлина в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, категории дела и периода его рассмотрения, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, в размере сумма за проведение внесудебной экспертизы, госпошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 06 марта 2023 года