РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2024-022412-33
10 марта 2025 года дело № 2-2069/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ адрес к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды.
В обоснование требований истец указывает, что между арендодателем - Департаментом земельных ресурсов адрес (в настоящее время - Департамент городского имущества адрес) и арендатором - ФИО1 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 г., был заключен договор от 08.06.2009 № М-11-500482 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, адрес, ДСК "Мичуринец", адрес, уч.№3/1а, площадью 3304 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для организации парковой зоны.
Договор заключен сроком на 5 лет и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Указанное дополнительное соглашение от 01.07.2012 заключено к договору от 08.06.2009 № 240-2009/Ф, ранее заключенному между арендодателем – Муниципальным образованием Ленинский адрес и ФИО1 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, адрес «Мичуринец», адрес, участок №3/1а.
В связи с изменением границ между адрес и адрес в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, указанный участок был включен в границы адрес и к договору было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012, по которому договору присвоен номер М-11-500482; права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов адрес (в настоящее время – Департамент городского имущества адрес, истец). Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 14.05.2013 года.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 11 числа месяца, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно.
Ответчиком не оплачены пени в размере сумма, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.06.2013 по 28.12.2016.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 11.01.2024 № 33-6-75457/16-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 адрес от 06.09.2024 по делу № 02-1592/56/2024 отменен судебный приказ о взыскании с фио в пользу Департамента городского имущества адрес указанной задолженности с разъяснением права на обращение с соответствующим исковым заявлением. До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.
Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 08.06.2009 № М-11-500482 за период с 12.06.2013 по 28.12.2016 в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 июня 2009 года между арендатором, ФИО1 (ответчик) и арендодателем, Муниципальным образованием Ленинский адрес, был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в адрес «Мичуринец» адрес, участок №3/1а, адрес, Ленинский адрес.
С 01.07.2012 изменилась граница между субъектами Российской Федерации адрес и адрес и участок был включен в границы адрес, о чем ответчик был извещен Уведомлением №4341/1 Администрации Ленинского адрес от 16.12.2012 г., в котором ему предлагалось подписать дополнительное соглашение к договору аренды Участка о переводе с 01.07.2012 на Департамент земельных ресурсов адрес (в настоящее время Департамент городского имущества адрес) прав и обязанностей по договору аренды участка.
16 декабря 2012 года истец подписал Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.06.2009 №240-2009/Ф в редакции 01 июля 2012 года, а также Акт сверки платежей по данному договору с 01.01.2012 по 01.07.2012 года.
В соответствии с данным Актом сверки, у ответчика имелся аванс (переплата) по арендной плате в размере сумма.
Уведомлением Департамента городского имущества адрес № МЦН-668/13 от 16.08.2013 истец был приглашен для получения зарегистрированного экземпляра дополнительного соглашения, которое было выдано ему на руки в сентябре 2013 г.
Из объяснений ответчика следует, что он был полностью уверен, что Администрация адрес передала как свои права арендодателя по договору аренды участка, так и свои обязанности в том числе по расчетам (по учету денежных средств), а сами денежные средства, имевшиеся у него на лицевом счете в качестве аванса, зачтены в счет арендных платежей по договору.
В порядке досудебного урегулирования истцом ответчику была направлена претензия от 11.01.2024 № 33-6-75457/16-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, в материалах дела имеется претензия от 01 декабря 2014 года, которую ответчик получил от Департамента городского имущества адрес, о погашении задолженности по арендной плате за землю за период с 3-го квартала 2012 года по 4-й квартал 2014 года.
24.12.2014 ответчик обратился в Администрацию Ленинского адрес с просьбой подтвердить факт передачи суммы переплаты по арендной плате новому правообладателю - арендодателю Департаменту городского имущества адрес, на что 29.01.2015 получил ответ Финансового управления Администрации Ленинского адрес № 5-02/58 о перераспределении его переплаты по арендной плате между бюджетами района и области и предложение обратиться в Департамент городского имущества адрес с просьбой зачесть переплату по договору аренды в счет исполнения обязательств.
23.12.2014 года в ответ на полученную 01.12.2014 претензию ответчик обратился в Департамент городского имущества адрес с информацией об имеющемся авансе по арендной плате на момент изменения границ и оформлении субъектами федерации земельного участка, а также расчетами, подтверждающими отсутствие у него какой-либо задолженности.
На это обращение 19.01.2015 года он получил от Департамента ответ № ДГИ-116631/14- (0)-1 об отсутствии правовых оснований распоряжаться поступлениями от доходных источников, находящихся в ведении другого субъекта РФ.
12.02.2015 ответчик направил в адрес Департамента претензию с требованием зачесть имеющуюся переплату по договору аренды в размере сумма и сумма в соответствии с имеющимся актом сверки, на что 06.03.2015 года получил отказ.
08.06.2015 года Видновский городской суд адрес обязал своим Заочным решением взыскать с Администрации Ленинского адрес в пользу фио денежные средства, составляющие переплату по договору аренды участка по состоянию на 01.07.2012 в сумме сумма путем перечисления денежных средств на счет Департамента городского имущества адрес, а Департамент обязать зачесть эту сумму в счет исполнения его обязательств по договору.
10.07.2015 Администрация Ленинского адрес подала апелляционную жалобу на Заочное решение Видновского суда адрес, в результате чего, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда 31.08.2015 приняла апелляционное определение изменившее резолютивную часть заочного решения, отказав ФИО1 в исполнении обязательств администрации адрес путем зачета задолженности Департаменту городского имущества адрес, обязав Администрацию вернуть переплаты непосредственно ему по апелляционному определению №33-20963/2015 от 31.08.2015.
05 ноября 2015 года, спустя 3 года и 4 месяца с момента передачи прав и обязанностей по договору, Администрация Ленинского адрес исполнила свои финансовые обязательства, после получения Исполнительного листа ФС № 002495596 от 15.10.2015.
06 ноября 2015 года ответчик произвёл оплату арендной платы по договору за участок за период с 3-го квартала 2012 года по 4-й квартал 2014 года включительно в сумме сумма
12.11.2015 года ответчиком было направлено письмо в адрес Департамента городского имущества с описанием сложившейся ситуации.
09 декабря 2015 года он получил отказ от Департамента произвести списание пеней.
25.12.2015 года ответчиком была получена справка о состоянии финансово-лицевого счета по договору Аренды №М-11-500482 от 08.06.2009 г., которая подтверждает отсутствие задолженности по арендной плате и лишь наличие задолженности по пени.
По состоянию на 28 декабря 2016 года размер пени был увеличен до сумма, остается таким до сегодняшнего дня, что подтверждается Актом сверки расчетов №47241/22 от 06.04.2022 и выписками о состоянии ФЛС № М-11-500 482-001 за 2025г. от 20.01.2025 г.
Ранее истец обратился к мировому судье судебного участка №56 с заявлением №33-6- 75457/46-(1)-1 от 04.04.2024 о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи адрес № 129 06.09.2024 г.
Таким образом, из материалов дела следует, что с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав (не позднее 28.12.2016 г.) до момента обращения в суд (04.04.2024) прошло более 7 лет.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 28.12.2019 г.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец сам подтверждает в исковом заявлении, что в связи с изменением границ между адрес и адрес в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, спорный участок был включен в границы адрес и к договору было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012, по которому договору присвоен номер М-11-500482; права и обязанности арендодателя в полном объеме перешли к Департаменту земельных ресурсов адрес (в настоящее время - Департамент городского имущества адрес).
Приняв права, по договору аренды Департамент, проигнорировал свои обязанности Арендодателя и не учел имевшуюся между ним и Администрацией Ленинского адрес сверку расчетов и акт сверки по состоянию на 01.07.2012 года, в том числе содержавшую сведения о переплате по договору аренды №240-2009/ф от 08.06.2009, которые подтверждают что по состоянию на 01.07.2009 года у ответчика на лицевом счете имелся аванс, покрывавший арендные платежи на 34 месяца вперед, то есть на период с июля 2012 года по май 2015 года, уплаченный изначальному арендодателю и не зачтенному его правопреемником.
Таким образом обязанность ответчика по уплате арендной платы была полностью исполнена в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему. Начисление пени производилось неправомерно, без учета реального состояния взаимных расчетов между арендатором, арендодателем и его правопреемником.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что задолженность ответчика, на которую насчитывались пени, возникла не по вине ответчика, а при оформлении передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка органами власти субъектов, суд приходит к выводу о том, что начисление пени производилось неправомерно.
Кроме того, учитывая, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении иска ДГИ адрес к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ДГИ адрес к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 04.04. 2025 года.