Мотивированное решение составлено 23.05.2025 г.
№ 2-200/2025
66RS0031-01-2025-000133-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «14» мая 2025 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № на сумму 1 999 100 руб. под 15,10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем был уведомлен ответчик, который допустил нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.10.2024 г. составляет 1 725 240 руб. 13 коп., в том числе: 1 530 853 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 194 386 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2021 г. по 30.10.2024 г. Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также возместить расходы по государственной пошлине 32 252 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд документы о реструктуризации долга.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 999 100 руб., под 15,10 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 15-16).
В соответствии с условиями п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, всего 84 платежа, по 33 602 руб. – 83 платежей, последний платеж – 34 536 руб. 17 коп. (л.д. 17).
Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, кредит был предоставлен ответчику, что следует из выписки по счету (л.д. 12).
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту производила ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет: 1 725 240 руб. 13 коп., в том числе: 1 530 853 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 194 386 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 8).
Из данной выписки по счету также следует, что график платежей ответчиком неоднократно не соблюдался, последнее погашение по кредиту имело место в марте 2023 г.
Таким образом, заемщик неоднократно допустил нарушение обязательств по договору, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ дает право истцу требовать досрочного возвращения кредита в полном объеме.
При разрешении исковых требований, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом в части размера основного долга, процентов, поскольку возражений относительно него ответчиком не представлено, данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Банком верно применена процентная ставка, установленная договором.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).
Установлено, что 28.07.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому произошла также и уступка права по договору № № от 05.07.2021 г., заключенного с ФИО1 (л.д. 19-20).
Согласно п. 13 Кредитного договора стороны согласовали возможность Банку уступать право требований по договоры иным лицам (л.д. 11, об.).
Таким образом, право требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору принадлежит АО «ВУЗ-банк».
Однако, как следует из представленных ответчиком ФИО1 справок, в период рассмотрения данного дела, а именно 18.03.2025 г. между нею и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № № под 11,798% годовых, сроком на 144 мес.
Предоставлена копия данного кредитного договора.
Из справки о погашении задолженности физического лица от 14.05.2025 г. следует, что кредитный договор № № от 05.07.2021 г. прекратил свое действие, поскольку задолженность погашена в полном объеме. Фактическая дата погашения кредита – 18.03.2025 г.
При этом, на судебный запрос о размере задолженности по кредитному договору № № от 05.07.2021 г. до настоящего времени ответ от истца не поступил.
Таким образом, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 предоставлены доказательства полного погашения задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по которому просит АО «ВУЗ-банк», последним иного суду не предоставлено.
В связи с чем исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом АО «ВУЗ-банк» при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в сумме 32 252 руб. 40 коп. (л.д. 7).
Установлено, что погашение задолженности по кредитному договору имело место после поступления иска в суд и возбуждения производства по делу.
Таким образом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» <данные изъяты>) расходы по государственной пошлине 32 252 руб. 40 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев