К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 августа 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в судебном заседании материалы по протесту заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Хижний В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

В Центральный районный суд г. Сочи от заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Хижний В.Д. поступил протест на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста.

В обоснование протеста прокурор указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Шевроле Вокт», государственный регистрационный знак «№ №», в состоянии опьянения. Водитель транспортного средства, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем причинение ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, своими действиями тяжкого вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Тем самым, наличие вынесенного в отношении ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности является препятствием для привлечения его к уголовной ответственности, поскольку учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. По этим основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части протеста, прокурор просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание на рассмотрение дела прокурор и представитель ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ФИО2 на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в протесте прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста и отмене обжалуемого постановления мирового судьи с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Хижний В.Д. о восстановлении срока на подачу протеста подлежит удовлетворению ввиду наличия уважительной причины пропуска данного срока и представления подтверждающих доказательств.

Протест прокурора рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления мирового судьи, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут, находясь в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Шевроле Вокт», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения.

Вместе с тем как следует из представленных материалов, постановлением следователя отдела по расследованию на обслуживаемой территории ОП Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2

При этом при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Настоящий протест заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Хижний В.Д. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.13., 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы, протеста непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья