№

решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> межрайонного суда РБ Залов А.Ф. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Сагитов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ) вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол: при отстранении от управления автомобилем допущены нарушения процессуального закона, видеозапись не содержит процедуры отстранения ФИО1 от управления ТС, а значит, представленные суду доказательства, в том числе и акт освидетельствования, не могут служить средством доказывания его вины.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Сагитов Р.Р. доводы поданной жалобы поддержали, просили прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава деликта по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого впоследствии вынесено оспариваемое постановление, в котором верно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.н. №, передвигаясь в состоянии опьянения вблизи <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, вопреки отрицанию вины самим ФИО1, установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № и рапортом сотрудника полиции, его составившего, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения №, чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования, протоколом о задержании транспортного средства №, видеозаписью события правонарушения, а также собственными объяснениями заявителя, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в которых он не оспаривал свою вину.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий и их фиксация путем видеозаписи, без каких-либо замечаний и возражений ФИО1

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Вопреки доводам жалобы правонарушителя на просмотренных в судебном заседании видеозаписях (л.д. 11 и 37) события правонарушения (в том числе представленной при рассмотрении дела по 1-ой инстанции сотрудником ГИБДД ФИО2 видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля) запечатлены как процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, так и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия лица, привлеченного к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья Залов А.Ф.

Справка: дело об АП №,

мировой судья Валеева Ю.Е.