Решение по делу № 2-1391/2025 от 14.05.2025

УИД: 59RS0004-01-2025-000383-26

Дело №2-1391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО3, представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рыночная стоимость однокомнатной квартиры, <данные изъяты> величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, <данные изъяты> – величина убытков, причиненных изъятием жилого помещения (том 1 л.д. 7, 232).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем судом признан необоснованно длительным. Указанный аварийный дом в программе по расселению аварийного фонда на территории <Адрес> не находится, фактически расселяется путем обращения собственников с соответствующими требованиями в суд. Между тем, права истца не могут умаляться и ставиться в зависимость от того, расселяется ли дом по программе, либо жильцы вынуждены обратиться в суд с советующим иском о выкупе жилого помещения в связи с бездействием администрации <Адрес>. Согласно отчету №, выполненного экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО5 размер выкупной цены изымаемого жилого помещения составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 40).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истец иных жилых помещений на праве собственности не имеет. В спорном жилом помещении по адресу: <Адрес>, проживать опасно, иного жилья у истца нет. Еще в 2020 году специалисты при проведении технического осмотра здания пришли к выводу, что проживание в указанном многоквартирном доме невозможно, его эксплуатация не безопасна, имеется прямая угроза жизни и здоровью людей.

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежавшим образом. Представлены письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие (том 1 л.д. 72-74). Ответчиком ранее заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 74), однако в последствии ответчик заявил ходатайство об отзыве указанного ходатайства, указав, что с отчетом об оценке спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО "Оценка-Консалтинг» ознакомлены, замечаний к расчетам нет (том 1 л.д. 94).

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом выводов оценщика ФИО5

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 38-39).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 42).

ФИО1 иных жилых помещений на праве собственности не имеет, ранее других жилых помещений в собственности не имел, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-41).

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленного жильцами многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, в квартире по адресу: <Адрес> проживает один человек – ФИО1 (том 1 л.д. 237).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кроме аварийного жилья иных жилых помещений истец не имеет, зарегистрирован и проживает в аварийном спорном жилье.

Согласно заключению по результатам технического состояния жилого <Адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Головановская жилищная служба» №-ТО, при обследовании строительных конструкций установлено, что: общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. В процессе обследования выявлены конструкции, находящиеся в аварийном техническом состоянии, возможно их внезапное обрушение (том 2 л.д. 12-37).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения ООО «Головановская жилищная служба» №-ТО от 2020 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> № принято решение о признании многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного <Адрес>. На управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном <Адрес> в <Адрес> (том 1 л.д. 25-27).

Из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> не включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024-2074 годы, утвержденную постановление <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Информации о выполнении работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, в том числе на дату первой приватизации и в течение всего периода эксплуатации в Департаменте отсутствует (том 1 л.д. 81).

Согласно доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, многоквартирный дом №10 по ул. Сухумская включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденною постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (том 1 л.д. 73).

В судебном заседании установлено, что действительно спорный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, однако на день рассмотрения дела указанная программа в законную силу не вступила (л.д. 75,76, том 2 л.д. 41).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для досрочного изъятия аварийного жилого помещения: жилой дом представляет опасность для дальнейшего проживания истца в нем, и оно является для ФИО1 единственным местом жительства, у истца объективно отсутствует возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении не подвергая себя опасности, поэтому имеются основания для возложения на муниципальное образование обязанности о взыскании с администрации города Перми стоимости выкупной цены жилого помещения, прекращения права собственности истца и регистрации права муниципальной собственности администрации города Перми на изымаемое жилое помещение.

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО5, спор между сторонами относительно суммы возмещения определенного в данном заключении, отсутствует.

Согласно заключению рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (том 1 л.д. 98-231).

Экспертом указано, что данных о фактической площади земельного участка, приходящейся на оцениваемое жилое помещение, нет. Поэтому фактическая площадь земельного участка, приходящаяся на оцениваемое жилое помещение, определяется пропорционально площади оцениваемого жилого помещения к площади всего здания (том 1 л.д. 111).

При определении рыночной стоимости жилого помещения, эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, эксперт определил рыночную стоимость объекта – <данные изъяты> (том 1 л.д. 154 -155,161).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: убытки, связанные переездом – <данные изъяты>; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (том 1 л.д. 170-172).

При разрешении заявленных исковых требований также юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 54 оборот, 55-56).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (том 1 л.д. 60-66).

Эксперт приходит к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в капитальном ремонте и не был проведен (том 1 л.д. 164).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В соответствии с заключением в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилой дом относится к 2 группе капитальности, нормативный срок службы 100 лет, ДД.ММ.ГГГГ постройки, капитальный ремонт здания не проводился, показатель износа 41% что свидетельствует о необходимости выборочного капитального ремонта. Срок для которого определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 1993-1959 = 34 года. Эксперт производит расчет величины компенсации на дату оценки, приходит к выводу, что величина компенсации составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 163-169).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере <данные изъяты>, из которых рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «<Адрес>» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, то решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 41,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 41,7 кв.м. по адресу: <Адрес>, кадастровый № и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>