УИД 77RS0016-02-2022-021423-33

Дело № 2-9560/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9560/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОЕКТ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 18.01.2019 года инкассовым поручением № 789841 с расчетного счета ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» списаны денежные средства в размере сумма в пользу взыскателя фио 22.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по адрес, и.о. судебного пристава-исполнителя фио, истцу выданы копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 91732/18/50043-ИП от 12.12.2018 года, копия постановления об окончании исполнительного производства № 71606/18/32004-ИП. В ознакомлении и копировании материалов исполнительного производства истцу было отказано со ссылкой на нахождение перечисленных документов в архиве. При ознакомлении с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2018 года истцу стало известно о том, что основанием для его возбуждения явился судебный приказ № 2-1009/2018 от 06.11.2018 года, выданный судебным участком № 104 Преображенского судебного района адрес, предмет исполнения: взыскание задолженности по заработной плате в размере сумма в отношении должника ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» в пользу взыскателя фио Однако, ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» никогда не имело никаких обязательственных отношений, в том числе трудовых, гражданско-правовых и иных, с фио, о проведении судебного заседания и вынесении судебного приказа истец извещен не был, копия судебного приказа в адрес общества судом не направлялась. Кроме того, исполнительное производство было возбуждено незаконно: не по адресу нахождения должника. На основании возражений общества относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 104 Преображенского судебного района адрес от 28.08.2019 года судебный приказ № 2-1009/2018 от 06.11.2018 года был отменен. 28.08.2019 года истец обратился в Химкинский городской суд адрес с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании действий незаконными. Решением Химкинского городского суда адрес от 17.09.2019 года по делу №2а-5031/2019 в удовлетворении административного иска ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 29.01.2020 года № 33а-3757/2020 решение Химкинского городского суда адрес по делу № 2а-5031/2019 отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» удовлетворены. Суд

определил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по адрес> фио по не уведомлению ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» о возбуждении исполнительного производства № 91732/18/50043-ИП, о вынесении постановления от 15.12.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по списанию со счета в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере сумма В ходе судебного разбирательства по административному делу нашло свое подтверждение обстоятельство бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства. Судом установлено, поскольку должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства, и не был предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, принимая во внимание не совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством обязательных действий, в результате которых должнику не было предоставлено время для возражений против исполнительного документа, и которые не допустили бы принудительного исполнения исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению должника о вынесении постановления от 15.12.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и по списанию со счета должника в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере сумма являются незаконными. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку в результате незаконных действий пристава-исполнителя истцу причинен ущерб в размере сумма, истец полагает, что он подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Химкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, ...фио.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. От Химкинского РОСП УФССП России по адрес поступили материалы исполнительного производства №91732/18/50043-ИП от 12.12.2018 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по адрес от 12.12.2018 года было возбуждено исполнительно производство № 91732/18/50043-ИП в отношении должника ООО «ЭКО-ПРОЕКТ», в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: взыскание сумма

Основанием для его возбуждения явился судебный приказ № 2-1009/2018 от 06.11.2018 года, выданный судебным участком № 104 Преображенского судебного района адрес, предмет исполнения: взыскание задолженности по заработной плате в размере сумма в отношении должника ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» в пользу взыскателя фио

Постановлением судебного пристава–исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по адрес от 15.12.2018 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.01.2019 года инкассовым поручением № 789841 с расчетного счета ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» списаны денежные средства в размере сумма в пользу взыскателя фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по адрес от 14.02.2019 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

На основании возражений общества относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 104 Преображенского судебного района адрес от 28.08.2019 года судебный приказ № 2-1009/2018 от 06.11.2018 года был отменен.

28.08.2019 года истец обратился в Химкинский городской суд адрес с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании действий незаконными.

Решением Химкинского городского суда адрес от 17.09.2019 года по делу № 2а-5031/2019 в удовлетворении административного иска ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29.01.2020 года № 33а-3757/2020 решение Химкинского городского суда адрес по делу № 2а-5031/2019 отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» удовлетворены. Суд

определил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по адрес фио по не уведомлению ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» о возбуждении исполнительного производства № 91732/18/50043-ИП, о вынесении постановления от 15.12.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по списанию со счета в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере сумма

В ходе судебного разбирательства по административному делу нашло свое подтверждение обстоятельство бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, поскольку должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства, и не был предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, принимая во внимание не совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством обязательных действий, в результате которых должнику не было предоставлено время для возражений против исполнительного документа, и которые не допустили бы принудительного исполнения исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению должника о вынесении постановления от 15.12.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и по списанию со счета должника в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере сумма являются незаконными.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из материалов дела усматривается, что установленные выше обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются материалами дела, а потому считаются доказанными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Химкинского РОСП У ФССП России по адрес ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» причинен ущерб на сумму сумма

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 01.12.1997 года N 18-П; Определения от 04.06.2009 года N 1005-О-О и от 25.05.2017 года N1117-О).

Реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 (часть 1), федеральный законодатель закрепил в статье 1069 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, по своей юридической природе представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 года N 1005-О-О).

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности государства, носят общий характер и применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что взаимосвязанные положения статей 1064, 1069 и 1084 ГК РФ предполагают в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда обеспечение выплаты государством в полном объеме в порядке главы 59 данного Кодекса за счет соответствующей казны возмещения такого вреда в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц как причинителей такого вреда (Постановления от 20.10.2010 года N 18-П и от 17.05.2011 года N 8-П).

На органы принудительного исполнения возлагаются, среди прочего, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) (статья 6.5 того же Закона).

Служба судебных приставов-исполнителей, таким образом, является особым видом государственной службы, непосредственно связанной с реализацией административных и властных полномочий, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу в системе ФССП России, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, включающие принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (пункт 3).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт3).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года N 441-О также разъяснено, что действующее законодательство - в случае причинения гражданину вреда действиями правоохранительных органов - не ограничивает право на возмещение понесенных убытков.

Согласно другим разъяснениям, данным в пунктах 80 - 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Следовательно, статья 1069 ГК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не исключает возможности возмещения гражданину за счет казны Российской Федерации вреда, наступившего в связи с возбужденным в отношении него исполнительным производством, если такой вред явился следствием виновных действий (бездействия) должностных лиц (начальников), выразившихся, в частности, в ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 года N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом того обстоятельства, что законных оснований для взыскания с истца денежных средств не имелось, при этом, по материалам дела вопрос о возврате взысканных денежных средств до настоящего времени рассмотрен не был, суд исходит из незаконности действий ФССП России и доказанности причинения истцу незаконными действиями убытков.

При таком положении, установленные по данному делу обстоятельства, с точки зрения существующего правового регулирования, дают основания для удовлетворения иска путем взыскания незаконно списанной суммы со счета потерпевшего в размере сумма в пользу ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» с Российской Федерации в лице ФССП России.

Поскольку ущерб причинен действиями должностного лица государственного органа, его возмещение подлежит за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Доводы о недоказанности факта причинения убытков ООО «ЭКО-ПРОЕКТ» действиями должностного лица прямо противоречат материалам дела, поэтому не принимаются судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОЕКТ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОЕКТ» убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева