РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Центурион» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Центурион», просил признать отношения между истцом и ООО «Центурион» трудовыми, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 600,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2660,00 руб., выплаты за сверхурочные работы в размере 83 200,00 руб., необоснованно удержанные суммы в размере 15 525,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 699,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг 45 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Центурион» в качестве оператора станка лазерной резки. Работал по сменному графику: 3 дня в день с 08:00 до 20:00, 3 дня в ночь с 20:00 до 08:00 и 3 дня выходных. При таком графике выходила переработка 80 часов в месяц, сверхурочная работа не оплачивалась.

С ДД.ММ.ГГГГ истец по поручению работодателя приступил к работе на станке лазерной резки, то есть на рабочем месте, согласованном работодателем.

В подтверждение факта работы имеются выписки из рабочего плана.

После увольнения не была оплачена работа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Неоднократно необоснованно налагались штрафы без пояснений со стороны работодателя.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 возражала по поводу заявленных требований, просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО »Центурион» в качестве оператора станка лазерной резки. Работал по сменному графику: 3 дня в день с 08:00 до 20:00, 3 дня в ночь с 20:00 до 08:00 и 3 дня выходных. При таком графике выходила переработка 80 часов в месяц, сверхурочная работа не оплачивалась. Лицо, допустившее истца к работе, в иске не называется.

При разрешении данного спора надлежит установить, состояли ли стороны в трудовых отношениях, какие обязанности возникли у сторон в случае наличия таких отношений, и как эти обязанности ими выполнялись, имел ли место допуск истца к работе уполномоченным на то лицом; определены ли условия оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст.68 ГПК РФ).

Положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность вносить в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Истцом не представлено каких-либо доказательств о передаче трудовой книжки в ООО «Центурион» возложении трудовой обязанности в должности оператора станка лазерной резки, по соблюдению требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии; согласованию размера заработной платы.

Не представлено и косвенных доказательств о наличии трудовых отношений (служебный пропуск, платежные документы, приходные документы на товар, иное).

Представленный истцом рабочий план с указанием производственных задач (л.д. 12-14) содержит фамилию истца, однако не содержит указания, что именно ему поручено выполнение приведенных в плане заданий, не содержит подтверждения фактического выполнения этих заданий, отсутствуют сведения об организации ООО «Центурион», не имеется подписей каких-либо должностных лиц, печатей организации.

Заявленный истцом свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал в ООО «Центурион», указал, что истец ФИО3 работал в этой же организации. Свидетель работал с октября по декабрь 2021 года, трудовые отношения не оформлялись, заявление о приеме на работу не писал.

При этом свидетель не пояснил, в какой период работал в организации ФИО3, по какому режиму работы, не сообщил сведения о его заработной плате, порядке ее выплате, удержаниях из заработной платы о характере отношений между ФИО3 и ООО «Центурион».

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что у истца имелся пропуск на территорию предприятия, однако суду на обозрение пропуск представлен не был.

Представителем ответчика представлены письменные пояснения, что в период с 2020 года по 2023 год пропускная система на предприятии отсутствовала, журнал учета выдачи пропусков не велся.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ООО «Центурион» в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО «Центурион», лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности оператора санка лазерной реки или иной конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учел, что приказ о приеме истца на работу и приказ об увольнении с работы ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении нее не издавался, инструктаж по охране труда не проводился.

Представленные истцом рабочие планы с указанием производственных задач суд оценивает критически, поскольку указанные документы не свидетельствуют о выполнении истцом именно трудовой функции и о возникновении между ним и ответчиком трудовых правоотношений. Кроме того, ни в одном из документов не имеется указаний на то, что истец занимал должность оператора станка лазерной резки.

Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции в ООО «Центурион» с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму работы, материалы дела не содержат, а остальные требования производны от данного требования, оснований для удовлетворения иска, требований о взыскании судебных расходов не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО »Центурион» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2432/2023 (54RS0003-01-2022-004093-84) Ленинского районного суда г. Новосибирска.