УИД 61RS0007-01-2023-001640-88
Дело № 2-2524/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Григорян А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Ростова-на-Дону «Школа № 94», третье лицо Управление образования г. Ростова-на-Дону об обязании обеспечить требования к антитеррористической защищенности объектов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ «Школа № 94», в котором указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями Пролетарского района г. Ростова-на-Дону законодательства об антитеррористической защищенности объектов.
Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в настоящее время в образовательном учреждении отсутствует охранная сигнализация, ее оснащение планируется при поступлении денежных средств в первом полугодии 2023 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил обязать МАОУ «Школа № 94» обеспечить безопасные условия обучения и воспитания в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов путем оборудования здания МАОУ «Школа № 94» охранной сигнализацией.
Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филиппова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Директор МАОУ «Школа № 94» ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Просила установить срок для устранения нарушений до 01.06.2023 г.
Управление образования г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.
В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 г. № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).
Подпунктом «а» п. 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.
Судом установлено, что МАОУ «Школа № 94» осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере образования, реализации конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного школьного образования.
Функции и полномочия учредителя осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом муниципального образования, Управление образования г. Ростова-на-Дону.
В оперативном управлении МАОУ «Школа № 94» находится здание, расположенное по адресу<адрес>
Из искового заявления, пояснений представителя истца, акта проверки от 16.12.2022 г. следует, что при осуществлении образовательной деятельности в вышеуказанном здании ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии охранной сигнализации.
Ответчиком доказательств соответствия предъявляемым действующим законодательством требованиям к антитеррористической защищенности находящихся в оперативном управлении зданий суду не представлено.
Так, согласно представленном ответчиком контракту от 10.05.2023 г. №, заключенному МАОУ «Школа № 94» с ИП ИО5, подрядчик обязался в течение 14 календарных дней с даты подписания контракта выполнить работы по монтажу охранной сигнализации по адресу: <адрес>
На момент рассмотрения настоящего дела работы в полном объеме не выполнены, заказчиком не приняты.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком требований законодательства об антитеррористической защищенности.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора об обязании <адрес> устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Суд с учетом мнения сторон пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора к МАОУ «Школа № 94» об обязании устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности в срок до 01.06.2023 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.
Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Школа № 94» (ОГРН №) в срок до 01.06.2023 г. оборудовать здание по адресу: <адрес>, системой охранной сигнализации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 г.