РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя тем, что 16 февраля 2022 года между адрес «РЕСО-Гарантия» (Истец) и фио заключен договор ОСАГО (полис ТГТ7012812391) владельца транспортного средства марки «Хендай Портер», г.р.з. У287ВН790, сроком на один год. 16 марта 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей: «Хендай Портер», г.р.з. У287ВН790, под управлением ФИО1 (Ответчик), «Крайслер Воянджер», г.р.з. М091МН777, под управлением собственника автомобиля фио и «Форд Гэлакси», г.р.з. Е463РН77, под управлением собственника фио Указанным автомобилям в результате ДТП причинены механические повреждения. Истец в счет возмещения ущерба выплатило по страховому случаю: адрес «ВСК» страховое возмещение в сумме сумма за ущерб, причиненный автомобилю «Крайслер Воянджер», как страховой компании потерпевшего, выплатившей указанную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля; ПАО СК «Росгосстрах» - в размере сумма за ущерб причиненный автомобилю «Форд Гэлакси», как страховой компании потерпевшей, выплатившей указанную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля. Из материалов административного дела следует, что Ответчик в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места происшествия, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 05.05.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса – сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (согласно форме отслеживания отправления, судебное извещение направлено ответчику по месту регистрации), о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ: 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено: 16 февраля 2022 года между адрес «РЕСО-Гарантия» (Истец) и фио заключен договор ОСАГО (полис ТГТ7012812391) владельца транспортного средства марки «Хендай Портер», г.р.з. У287ВН790, сроком на один год (л.д. 8).

16 марта 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей: «Хендай Портер», г.р.з. У287ВН790, под управлением ФИО1 (Ответчик), «Крайслер Воянджер», г.р.з. М091МН777, под управлением собственника автомобиля фио и «Форд Гэлакси», г.р.з. Е463РН77, под управлением собственника фио, что подтверждается материалами административного дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022 г. (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес (л.д. 11-14).

Указанным автомобилям в результате ДТП причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. 15-20, 24-28).

Истец в счет возмещения ущерба выплатило по страховому случаю: адрес «ВСК» страховое возмещение в сумме сумма за ущерб, причиненный автомобилю «Крайслер Воянджер», как страховой компании потерпевшего, выплатившей указанную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля (платежные поручения № 136022 от 20.06.2022 г., № 49977 от 28.06.2022 г. на л.д. 22-23); ПАО СК «Росгосстрах» - в размере сумма за ущерб причиненный автомобилю «Форд Гэлакси», как страховой компании потерпевшей, выплатившей указанную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № 77435 от 27.05.2022 г. и №42022 от 07.06.2022 г. на л.д. 30-31.

Из материалов административного дела, в том числе из вышеуказанных протокола об административном правонарушении, постановлении мирового судьи следует, что Ответчик в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места происшествия, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 05.05.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку факт несения расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере подтвержден платежным поручением № 492879 от 19.09.2022 (л.д. 6), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования № 2-2203/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 10.03.2023 года