УИД № 57RS0026-01-2025-000968-83 Производство № 2-917/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, в результате аварии автомобилю Фольксваген Гольф были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак (номер обезличен) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ (номер обезличен).

В связи с этим в рамках договора страхования транспортного средства истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 159 500 руб.

Ссылается, что поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак (номер обезличен), то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По указанным основаниям ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 159 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) около 19 часов 00 минут на (номер обезличен). автодороги А-108 «МБК» вне населенного пункта г.о. (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО4 и под управлением водителя ФИО5

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Гольф были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 в отношении автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак (номер обезличен) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ (номер обезличен).

Из указанного полиса страхования видно, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

ПАО СК «Росгосстрах», заключившее с собственником автомобиля марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО3 договор страхования транспортного средства ХХХ (номер обезличен) (ОСАГО), признало рассматриваемое событие страховым случаем, произвело расчет страхового возмещения в размере 159 500 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от (дата обезличена), и выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в указанном размере согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена).

13.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате страховщику произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, как к лицу, причинившему вред и не включенному в список допущенных к управлению транспортным средством виновника по полису ОСАГО.

Данная претензия ответчиком проигнорирована.

ПАО СК «Росгосстрах», ссылается на то, что поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак (номер обезличен), то у истца возникло право предъявления к нему регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но управлявшему транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещенного ущерба в порядке суброгации 159 500 руб.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 5 785 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 184402 от 25.10.2024.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения (водительское удостоверение (номер обезличен)), в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 159 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.

Судья И.В. Шалаева