Председательствующий: Рерих Ю.С. Дело № 33-1847/2024
33-190/2024
2-3584/2023
55RS0007-01-2023-003544-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Лозовой Ж.А., Неделько О.С.,
рассмотрела 04 марта 2024 года заявление представителя УМВД России по Омской области об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 января 2024 года по делу 33-190/2024 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 4 сентября 2023 года, которым постановлено:
«Заявленные Управлением Министерства внутренних дел России по Омской области требования удовлетворить.
Установить факт сообщения ФИО1, <...> года рождения заведомо ложных сведений при подаче в ОМВД России по Омскому району заявления о приеме в гражданство Российской Федерации».
УСТАНОВИЛ
А:
10.01.2024 г. судебной коллегией Омского областного суда в составе председательствующего судьи Щукина А.Г. судей Лозовой Ж.А., Неделько О.С., рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 4 сентября 2023 года.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление УМВД России по Омской области об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении от 10 января 2024 года.
Рассмотрев заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, материалы дела, коллегия судей находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).
Исходя из ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
Соответственно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 200 и 203.1 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении апелляционного определения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного апелляционного определения).
Данный вопрос рассматривается тем же судом апелляционной инстанции, которым вынесено апелляционное определение, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.01.2024, в седьмом абзаце на странице 2 указано:
«обратился в 3 отделение (по вопросам миграции на территории Октябрьского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании статьи 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В четвертом абзаце на странице 3 мотивировочной части апелляционного определения Омского областного суда от 10.01.2024 указано:
«на основании пункта «а» части 2 статьи 14 Закона о гражданстве».
Принимая во внимание сведения, изложенные в заявлении ФИО1 (л. д. 12), адресованного ОМВД России по Омскому району и регулировании данного вопроса ч. 1 ст. 41.3 с применением пункта «а» ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, при изложении обстоятельств дела допустил явную описку при изготовлении определения, заявление представителя УМВД об этом подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 200, 203-1, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 января 2024 (дело № 33-190/2024), указав:
в седьмом абзаце на странице 2 мотивировочной части апелляционного определения: «обратился в ОМВД России по Омскому району с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 1 статьи 41.3 с применением пункта «а» части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вместо «обратился в 3 отделение (по вопросам миграции на территории Октябрьского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании статьи 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»;
в четвертом абзаце на странице 3 мотивировочной части апелляционного определения: «части 1 статьи 41.3 с применением пункта «а» части 1 статьи 41.1 Закона о гражданстве» вместо «на основании пункта «а» части 2 статьи 14 Закона о гражданстве».
Председательствующий:
Судьи: