Дело № 2-372/2022 Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023

УИД 51RS0011-01-2023-000263-86

Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска с учетом дополнений указал, что в ходе расследования уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в 2022 году ФИО3 дал заведомо ложные показания в отношении него, оклеветал относительно действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Считает, что в ходе расследования уголовного дела, в протоколах допроса, очных ставок, ФИО3 распространил в отношении него клевету, унизил его честь и достоинство. Указанными действиями ФИО3 причинил моральный вред, который выразился в виде душевного расстройства истца, стресса, волнения, душевных переживаний, подавленного настроения. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отвечтка.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 56 Главы 8 Раздела II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) свидетели относятся с иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку являются лицами, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которые вызваны в суд для дачи показаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является обвиняемым по уголовному делу № 1220147000021 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18 марта 2022 года СО МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенное 22 марта 2022 года в 18 часов 20 минут.

В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления, предъявлено обвинение, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения.

В рамках расследования уголовного дела следователем ФИО1. в качестве свидетеля был допрошен ФИО3 - 2 июня 2022 года, 2 сентября 2022 года, 7 октября 2022 года, 21 сентября 2022 года между ФИО3 и обвиняемым ФИО4 была проведена очная ставка.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что он испытал моральные страдания в связи с тем, что свидетель ФИО3, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу, распространил в отношении него сведения, не соответствующие действительности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, применяя к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о достоинстве личности, чести и добром имени, деловой репутации, иных нематериальных благах и их защите в совокупности с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также с учетом правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016 г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Соответствие действительности оспариваемых сведений, на которые указывает истец в обоснование своих исковых требований, не может быть проверено в порядке ст. 152 ГК РФ, а дача показаний свидетелем в ходе расследования уголовного дела является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство гражданина. Сведения, сообщаемые следователю и суду в рамках производства по делу, не могут считаться распространением третьим лицам.

Показания свидетеля, полученные следователем и судом в рамках рассмотрения уголовного дела, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему из различных источников информацию по существу задаваемых ему следователем вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу; дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление следователю или суду дополнительных доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространение порочащих сведений.

Достаточных оснований полагать, что показания были даны свидетелем исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные свидетелем сведения, материалы дела не содержат.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что сообщение указанных сведений органам предварительного следствия не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день рассмотрения настоящего дела, уголовное дело в отношении ФИО2 не рассмотрено судом, процессуальное решение в отношении обвиняемого ФИО2 не принято.

Судом оценка показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия не давалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий: И.В. Бахарева