Дело № 2-390/2023УИД 47RS0016-01-2022-001912-02
В окончательной форме изготовлено 15.12.23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года
г. Сосновый БорЛенинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Куприкове В.П.
с участием прокурора Сосенковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также к ФИО4 о выселении.
Требования истец мотивировал тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Указывал, что ответчики ФИО2 и ФИО3 длительное время не проживают в вышеуказанном жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги.
Ссылался на то, что проживающий в спорной квартире ответчик ФИО4 не соблюдает санитарно-эпидемиологические нормы, не производит ремонт в квартире.
Определением суда от 03 июля 2023 года производство по делу в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в отношении указанных ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонился.
Третье лицо ФИО2, являющаяся также законным представителем третьего лица ФИО3, явившись в судебное заседание, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 12а).
В материалы дела истцом представлен акт обследования квартиры, в которой проживает ответчик, согласно которому в спорном жилом помещении длительное время не производится текущий ремонт, местами оторваны фрагменты обоев, имеющиеся обои затерты и загрязнены. Потолок в проходной комнате имеет следы протечек, загрязнений. Полы в комнатах неоднородны, местами просвечивает бетон (л.д. 16).
Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.
Кроме этого суд принимает во внимание объяснения самого представителя истца, содержащиеся в заявлении об отказе от иска, предъявленного к ФИО2 и ФИО3, согласно которым спорная квартира освобождена от захламления.
В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья