Дело № 33-12432/2023 (№ 2-274/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
29.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Майоровой Н.В.,
ФИО2,
при помощнике судьи Мышко А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи посредством видеоконференцсвязи с Первомайским районным судом города Новосибирска в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №<№>,
поступившее по апелляционным жалобам ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.02.2023.
Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., объяснения представителей ООО СК «Сбербанк страхование жизни» З.К.А., ПАО «Сбербанк России» П.С.Н., судебная коллегия
установила:
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> №<№> по обращению потребителя финансовой услуги К.О.Н.
В обоснование заявитель указал, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. принято решение №<№> о частичном взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя финансовой услуги К.О.Н. страховой премии в сумме 53133 руб. 84 коп. Указанное решение вынесено на основании обращения К.О.Н. о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования в размере 68128 руб. 89 коп.
Заявитель полагал, что договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и К.О.Н., поскольку в силу соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк. К.О.Н. страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала, выгодоприобретателем по договору не является, а также не является стороной договора. Кроме того, неверно установлен размер страховой премии.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.02.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №<№> оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и пояснениях к апелляционной жалобе представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просил решение суда отменить, требования удовлетворить полагал, что судом не были исследованы все материалы, поскольку суд их у финансового уполномоченного не истребовал. Согласно представленному заявлению на страхование, выгодоприобретателем по договору страхования является, как ПАО «Сбербанк», так и сам потребитель, страховая сумма устанавливается единой на весь срок страхования, не подлежит перерасчету. Указывает на неверное применение судом ч. ч. 10, 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», поскольку отсутствовала обязанность заемщика предоставить обеспечение по кредитному договору. Также считает неверным вывод о том, что плата за подключение к Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита. Указывает, что заемщиком не уплачивалась страховая премия, так как договор страхования был заключен непосредственно с ПАО Сбербанк, которое выступает страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк просил решение суда отменить, полагает, что судом не были истребованы у финансового уполномоченного все материалы, которые он положил в основу своего решения, считает неверным вывод суда о том, что плата за подключение к Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита. Полагал, что судом сделан необоснованный вывод о том, что договор страхования в отношении К.О.Н. заключен в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Услуга ПАО Сбербанк, по подключению к программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств, поэтому досрочный отказ от договора страхования, в том числе при досрочном погашении кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии.
В возражениях на апелляционные жалобы К.О.Н. просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» З.К.А., поддержала доводы, изложенные в пояснениях к апелляционной жалобе, представитель ПАО Сбербанк П.С.Н. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица К.О.Н., финансовый уполномоченный К.В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, кроме того, такая информация о слушании дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и К.О.Н. заключен договор о потребительском кредите на сумму 580 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,76 % годовых на цели личного потребления.
В этот же день, <дата> К.О.Н. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика сроком на 60 месяцев в соответствии с условиями заявления и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Условиями участия), а также дала согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 69600 руб.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору досрочно погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с решением финансового уполномоченного, который верно, по его мнению, пришел к выводу о том, что плата за участие в Программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита, соответственно договор страхования в отношении заинтересованного лица К.О.Н. заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как в зависимости от его заключения заемщиком, кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита. Посчитал решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу К.О.Н. страховой премии обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
Согласно п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретатель - застрахованное лицо. В соответствии с п. 1 заявления на страхование страховыми рисками признаются; 1.1.1. Смерть, 1.1.2 «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; 1.1.3. «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; 1,1.4 «Инвалидность 2 группы результате заболевания»; 1.1.5. «Временная нетрудоспособность».
К.О.Н. получила памятку к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, в п.1 которой указано, что участие в программе страхования не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО Сбербанк, отказ клиента от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении клиенту кредита и иных банковских услуг. Согласно п.3 Памятки участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления. При этом возврат денежных средств производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, а также подачи физическим лицом в Банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае если договор страхования не был заключен в отношении этого лица.
В заявлении на участие в программе К.О.Н. посредством подписи, подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и памяткой застрахованного лица в Заявлению на участие в программе страхования, обязалась их выполнять.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.
Согласно ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.
Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абз.1 ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Таким образом, положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о праве возврата части страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств подлежат применению только при установлении факта заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, что должно быть отражено в условиях договора.
Исходя из буквального толкования положений ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» для признания договора заключенным в целях обеспечения кредитных обязательств нужно установить одновременно два необходимых условия: что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Поскольку из условий договора следует, что по данному спору соблюдено только одно условие о том, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования в части размера задолженности по кредиту (при этом в части свыше размера долга в пределах страховой суммы 580 000 руб. выгодоприобретателем остается К.О.Н.), но отсутствует другое условие о том, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредиту, то основания для применения положений ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отсутствуют.
Иных обстоятельств, позволяющих считать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, из материалов дела не установлено, а указываемые в решении финансового уполномоченного обстоятельства таковыми не являются.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы апеллянтов обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового об отмене решения финансового уполномоченного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.02.2023 отменить, приняв новое решение.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.
Решение финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №<№>, принятое по обращению потребителя финансовой услуги К.О.Н. отменить.
Требования К.О.Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по договору добровольного страхования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
ФИО1
Судьи:
Н.В. Майорова
ФИО2
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...