РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Энгеля А.А.;
при секретаре ФИО7;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1035/2023 (2а-6403/2022;) по административному иску АО «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Начальнику ОСП <адрес> врио ФИО8 о признании незаконным бездействия,
установил
АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, в ОСП <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> предъявлен исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не поступало, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Обращение с жалобой в ОСП <адрес> к положительным результатам не привело. Таким образом, нарушены права взыскателя.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО9 Главного Управления ФССП ФИО5 по <адрес> - главный судебный пристав по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 Е.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 Е.О.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены, причины неявки не сообщили.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещен, причины неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно требованиям части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
Часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.
В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано, что он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» в ОСП <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, в отношении ФИО3, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» 15686,52 руб.
Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменному отзыву административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и направлено адресату, в том числе в его личный кабинет на ЕПГУ.
В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих направление взыскателю (административному истцу) копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Е.Е. в нарушении положений пунктов 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Е.Е. выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, установленного статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: