УИД 50RS0002-01-2022-014585-92
Судья Лаврухина М.И. дело № 33-27819/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
Судей Колесник Н.А., Бессудновой Л.Н.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к МУП «УК ЖКХ» о признании незаконными действий по установке камеры видеонаблюдения, возложении обязанности по демонтажу камеры видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истцов,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий МУП «УК ЖКХ» по установке камеры видеонаблюдения на лестничной площадке второго этажа второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возложении на МУП «УК ЖКХ» обязанности в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 600 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира расположена на втором этаже второго подъезда многоквартирного дома.
<данные изъяты> на втором этаже напротив квартиры истцов, сотрудниками МУП «УК ЖКХ» была установлена камера видеонаблюдения. Установленная ответчиком видеокамера фиксирует события и моменты семейной жизни и жизни членов семьи истцов. Истцы полагают, что установка видеокамеры дает возможность ответчику использовать полученную информацию без согласия лиц, чьи съемки ведутся, чем нарушается их конституционное право на неприкосновенность личной жизни.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «УК ЖКХ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что видеофиксация ведется на законных основаниях, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме..
В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.
Изучив дело, заслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.
На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Персональными данными согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Положения статьи 2 указанного Федерального закона предусматривают, что целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2021 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, зафиксированное протоколом <данные изъяты>-ВФ от <данные изъяты>.
Согласно данного протокола, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Очно присутствовали 2 человека, заочно голосовали 701 собственник, что составляет 68% кворума от общего числа собственников.
По вопросу <данные изъяты> об установке камеры видеонаблюдения во втором подъезде дома за счет средств, собранных на «текущий ремонт» принято единогласное решение «за».
Довод апелляционной жалобы о том, что, установка видеокамеры не допускается таким образом, чтобы она была направлена для обзора входа в квартиру, а так же в камеру не должны попадать действия жильцов по входу и выходу из квартиры основан на неверном толковании норм права.
К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), что включает фото- и видеоизображение человека.
Федеральный закон "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (пункт 1 части 1 статьи 6), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (часть 4 статьи 9) субъекта персональных данных (статья 11)
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что при помощи установленной в приквартирном холле видеокамеры, ответчик осуществляет сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни жильцов квартиры №14.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО3 исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023г.