УИД: 16RS0028-01-2023-000155-93
Дело № 2-165/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Гариповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АО «Согаз», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что 21 июля 2020 года по адресу: <адрес>, имело место ДТП, в результате которого по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомашиной КамАЗ-65115А, имеющей г/н № rus, были причинены механические повреждения автомашине Kia Ceed, имеющей г/н № rus, принадлежащей ФИО3
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства КамАЗ-65115А г/н № rus на тот момент была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Однако, сам виновник ДТП не был вписан в полис, то есть не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, имуществу которого был причинен вред и который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет АО «Согаз», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 112 100 рублей.
Во исполнение требований Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, АО «Согаз», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет произведенной страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Тем самым, как полагала представитель истца, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, к управлению которым он не был допущен по полису ОСАГО, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения.
В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму убытков в размере 112 100 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 3 442 рубля.
На судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик на судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Так, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2020 года в 09 часов 20 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомашины КамАЗ-65115А г/н № rus, принадлежащей ФИО4, под управлением ответчика ФИО2, и автомашины Kia Ceed г/н № rus, принадлежащей ФИО3, под его же управлением.
Виновным в совершении ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 21 июля 2020 года, является ответчик ФИО2, нарушивший ПДД РФ.
При этом, как следует из страхового полиса серии ХХХ № АО «Согаз», ФИО2 не был вписан в полис, то есть не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.
Исходя из представленных суду документов автогражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Ceed г/н № rus (ФИО3) была застрахована по полису серии РРР № в АО «Альфастрахование», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
Согласно акта осмотра автомобиля, экспертного заключения № 4932/PVU/03261/20 от 04 августа 2020 года, составленного экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт Центр» г. Москва, транспортному средству причинены механические повреждения (по перечню), размер затрат на устранение которых (проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего) с учетом износа (округленно) составил 112 100 рублей.
По акту о страховом случае от 18 августа 2020 года и платежному поручению № 509218 от 19 августа 2020 года АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО в пользу потерпевшего ФИО3 перечислена сумма страхового возмещения в размере 112 100 рублей.
В последующем указанная сумма убытка была возмещена истцом АО «Согаз» страховщику потерпевшего (имеется платежное поручение № 1393906 от 25 августа 2020 года).
Таким образом, как было установлено в судебном заседании ФИО2 действительно был виновником вышеуказанного ДТП, при этом управлял автомашиной к управлению которой не мог быть допущен, поэтому, учитывая также, что факт причинения ущерба и его размер им не оспаривался, к страховщику АО «Согаз», согласно ст. 965 ГК РФ, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО3 имел к виновнику ФИО2, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование представителя истца, изложенное в исковом заявлении, о взыскании с ответчика в возмещение убытков названой суммы в порядке регресса, является обоснованным, и подлежит удовлетворению полностью.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 3 442 рубля. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление АО «Согаз», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 07 №) в пользу АО «Согаз» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 112 100 (сто двенадцать тысяч сто) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Судья Р.М. Ханипов