Председательствующий: Б.О.В. материал 22-7985/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре- помощнике судьи М.Я.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М.Ю.А.,

осуждённого Мельтона А.А. посредством системы ВКС

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 октября 2023 года материал по апелляционной жалобе осужденного Мельтона А.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 июля 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства Мельтона А.А., родившегося <дата> года в с. <данные изъяты>, о снятии судимостей в порядке ст. 400 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Р.Е.И., осужденного Мельтона А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора М.Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мельтон А.А. обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимостей по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2016 года, по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 20 мая 2003 года, по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 июля 2005 года.

Постановлением Сосновоборского городского суда от <дата> года Мельтону А.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимостей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что судом первой инстанции не был выяснен вопрос о месте его проживания, которым является г. Сосновоборск. Просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство по существу.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства следует отличать от места пребывания. Местом жительства лиц, находящихся в следственных изоляторах, считается то место, где они постоянно или преимущественно проживали до взятия под стражу, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 мая 2011 г. N 704-О-О, согласно которой исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Из материала усматривается, что осужденный ФИО1 с настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, сведений о том, что до взятия под стражу ФИО1 проживал в г. Сосновоборске, в материалах не имеется, в связи с чем вывод суда о неподсудности ходатайства Сосновоборскому городскому суду Красноярского края суд апелляционной инстанции считает правильным.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, каких-либо документально подтверждённых данных о месте жительства ФИО1, позволяющих определить подсудность рассмотрения его ходатайства, представленные материалы не содержат, в связи с чем решение суда об отказе в принятии к производству ходатайства о снятии судимости является обоснованным.

Довод жалобы осужденного о нарушении его права на личное участие в судебном разбирательстве является несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством вопрос о возможности принятия к производству суда ходатайства разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания. Копия принятого решения, в котором разъяснено его право обжалования, была направлена осужденному.

Помимо этого, обжалуемым постановлением не были нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку принятое решение не препятствует его обращению с аналогичным ходатайством в суд по месту своего жительства.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 июля 2023 года, которым осужденному ФИО1, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимостей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда