УИД 36RS0032-01-2023-000450-48
Дело № 1-181/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
п. Рамонь 13 декабря 2023 г.
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,
адвоката Кащенко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коробкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <.......>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2023 года в Рамонский районный суд Воронежской области поступило уголовное дело № 1-107/2023 по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое принято к производству Рамонского суда Воронежской области.
Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.09.2023 ФИО1 объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19.03.2022 примерно в 10.00 час. ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в подъезде жилого дома расположенного по адресу: <.......> распивали алкогольную продукцию, в ходе распития которой у них сформировался единый совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из жилища ранее знакомого им ФИО3, проживающего по адресу: <.......>, распределили роли, согласно которым ФИО1 будет вскрывать дверь и в случае оказания сопротивления - применять насилие в отношении ФИО3, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будет совершать хищение банковской карты, мобильного телефона, а также золотой цепочки, которую ФИО3 обычно носит у себя на шее.
Реализуя единый преступный умысел, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 действуя совместно и согласовано незаконно, т.е. без разрешения проживающего там лица – ФИО3, повредив запорное устройство при помощи заранее приисканной монтировки проникли в жилое помещение квартиры <.......>. Продолжая реализацию совместного преступного умысла лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, открытым способом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО3 совершили хищение имущества, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № 2202 20** **** 0600, привязанной к счету №..., открытой на имя ФИО3, не представляющей материальной ценности, мобильного телефона марки «Самсунг Galax А5», стоимостью 6000 руб., цепочки стоимостью 12 740 руб., принадлежащих ФИО3
В результате указанных действий лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1, ФИО3 причинен имущественный вред в размере 18740 руб., физическая боль, а также телесные повреждения в виде 5 ссадин в теменной области слева, кровоподтека на задней поверхности плеча в нижней трети, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека и ссадины на его фоне на передней поверхности предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности, кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.
После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1, скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни.
Кроме того, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не ранее 19.30 часов 19.03.2022 на территории с<.......>, ранее завладевших банковской картой ФИО3 «МИР» № 2202 20** **** 0600, привязанной к счету №..., осведомленные о наличии у ФИО3 денежных средств на банковском счете Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк», открытого в Воронежском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <.......> возник совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3
Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано лицо, уголовное дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 желая наступление последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3, удостоверившись в том, что имеется возможность совершить хищение у ФИО3 денежных средств с банковского счета в период времени с 21.50 час. 19.03.2022 по 01.15 час. 20.03.2022 совершили тайное хищение с банковского счета ФИО3 принадлежащих ему денежных средств, путем совершения покупок товаров в магазинах, расположенных на территории с. Ямное Рамонского района Воронежской области, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 284,78 руб.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, что подтверждается материалами дела.
Доказательства, имеющиеся в деле и приведенные в обвинительном заключении в подтверждение вины ФИО1, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
По делу установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ от 11.10.2023.
Согласно ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П (п.6), исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.
Близкие родственники – ФИО4 (мать) против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям не возражает. Последствия прекращения по таким основаниям ей разъяснены и понятны. Просила о прекращении уголовного дела без исследования доказательств и материалов дела.
Потерпевший ФИО3 возражений против прекращения уголовного дела не высказал.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Золотарева Ю.А. и защитник ФИО1 – адвокат Кащенко Л.В. полагали возможным прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1
Учитывая мнение близких родственников умершего ФИО1, мнение участников процесса, а также то, что факт смерти подсудимого ФИО1 подтвержден медицинским свидетельством о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ от 11.10.2023 г., выданным БУЗ ВО «Воронежской городской клинической больницы скорой медицинской помощи №8» суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Оснований и поводов для реабилитации ФИО1 судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с его смертью, на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: копию залогового билета № ИРА 202903747 от 20.03.2022, справку о наличии открытых счетов, выписку по счету и выписку о состоянии вклада на имя ФИО3, заявление о перевыпуске карты ФИО3, 9 товарных чеков, оставить там же, до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела № 12101200026450651.
Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшему ФИО3, адвокату Кащенко Л.В. и прокурору Рамонского района Воронежской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Кожухова