Дело №2-172/2025
УИД74RS0043-01-2024-002757-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Чебаркуль, Челябинская область 31 марта 2025 года
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,
при секретаре Устьянцевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее-СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 160 645 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 413 рублей, судебных расходов 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №), при этом собственник автомобиля ФИО4 не был включен в полис ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему (собственнику) ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 160 645 рублей. Поскольку виновник указанного ДТП ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с него подлежит взысканию ущерб в размере произведенной выплаты (л.д.4-5, 60-61).
Определениями судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 января 2025 года и 21 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, и ФИО2 (л.д.109,120).
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему ясны и понятны.
Третье лицо ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО5 и ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 мнут на проезжей части в районе <адрес> водитель ФИО4, в нарушение пункта 10.1 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение со стоящим на проезжей части перед пешеходным переходом автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ГАИ, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей-участников ДТП.
Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты> ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2, собственник автомобиля ФИО1 в полис ОСАГО не включен (л.д.6).
В связи с причиненными повреждениями автомобилю «<данные изъяты> собственник транспортного средства обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила без учета износа 143 704 рубля 98 копеек, с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно 3.4 ЕМР) - 105 400 рублей (л.д.8-18).
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 157 270 рублей (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 157 270 рублей (л.д.28).
Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило причиненный ущерб потерпевшему в размере 157 270 рублей, суд приходит к выводу, что страховщик в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к причинителю вреда – ответчику ФИО4, который на момент совершения ДТП не был включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем полагает заявленные СПАО «Ингосстрах» требования к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению в размере 157 270 рублей. Доказательств возмещения ущерба в большем размере, истцом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 413 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 97,98% (157 270х100:160 645), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 323 рубля 85 копеек (4 413 х 97,98%), а также расходы на оплату услуг представителя 4 899 рублей (5000 х 97,98%).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба в порядке регресса 157 270 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4 899 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 323 рубля 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года
Судья Е.В. Новикова