Судья: Дорохина И.В. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составепредседательствующего судьи Шилиной Е.М.,при ведении протокола помощником судьиСавченко В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ФИО1 к УФСИН ФКЦ СИЗО -50/1 о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к УФСИН ФКЦ СИЗО- 50/1 о взысканиипричиненного вреда за ненадлежащие условия содержания.
Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, где истцу в срок до <данные изъяты>, было предложено предоставить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с невыполнением указаний вышеуказанного определения суда об оставлении иска без движения, исковое заявление было возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 просит определение от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, как следует из вышеприведенных положений ст. 136 ГПК РФ, основаниями для оставления иска без движения являются только лишь случаи несоответствия такого иска требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, которые не подлежат какому-либо расширительному толкованию.
В обоснование оставления иска без движения суд первой инстанции в своем определении от <данные изъяты> ссылался на положения п. 4 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Однако, оставление иска без движения по причине неприложения к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в силу положений ст. ст. 132, 136 ГПК РФ возможно только в том случае, если в своем иске истец непосредственно в его обоснование ссылается на конкретные документы, находящиеся у него, но при этом не прилагает подобные документы к данному иску.
В иных случаях, оставляя иск без движения по мотиву не предоставления документов, обосновывающих исковые требования истца и предлагая истцу предоставить какие-либо, неконкретные документы, на которые в иске отсутствуют ссылки, суд, тем самым, по сути, предлагает истцу в порядке положений ст. 56 ГПК РФ предоставить дополнительные доказательства. Однако, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств по делу не может быть разрешен на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска путем оставления такого иска без движения.
В связи, с чем указания судом в определении об оставлении иска без движения на необходимость предоставления истцом вышеперечисленных доказательств сами по себе не могут являться процессуальными основаниями для оставления такого иска без движения. Вопросы относительно предоставления доказательств по делу подлежат разрешению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ, либо при непосредственном судебном разбирательстве по делу.
При изложенных обстоятельствах какие-либо процессуальные основания, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ, для оставления вышеуказанного иска без движения и его последующего возврата у суда первой инстанции отсутствовали. В связи, с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству судом.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,судья
определил:
определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>-отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья