РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 629/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании недействительным завещания от 03.10.2016г., составленного фио, паспортные данные, удостоверенного 03.10.2016г. нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за №5-4635.

В обосновании иска указав, что 27.10.2021г. скончалась фио, паспортные данные, зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: адрес, Отрадное, адрес. Покойная приходится истцу двоюродной тетей по материнской линии. Истец является единственным родственником покойной.

16.10.2001г. фио завещала истцу все свое имущество, а именно, квартиру №66, расположенную по вышеуказанному адресу согласно завещанию серии 77АА №3379721, зарегистрированного в реестре за №14408 нотариусом адрес фио

Истец утверждает, что с тетей у него всегда были нормальные отношения, она часто проводила летние месяцы на даче истца, которую тетя ему продала 14.05.1998г. Дача расположена в адрес, СНТ «Весна», адрес. Истец ухаживал за тетей и помогал ей во всем.

По утверждению истца, тетя злоупотребляла спиртными напитками, однако это не мешало их взаимоотношениям. В медицинские учреждения она не обращалась, состояние ее здоровья не вызывало тревоги. От квартиры тети у истца были ключи, и он мог свободно ее посещать, между тем, с соседкой по лестничной площадке отношения не заладились.

По прошествии времени тетя сообщила истцу, что она составила завещание на священнослужителя, чем истец был обескуражен, с той поры ключи истец отдал тете обратно и доступ в ее квартиру прекратил.

Во второй половине 2021г. истец стал замечать, что тетя на связь по телефону не выходит, дверь в квартиру никто не открывает.

15.10.2021г. истцом было подано заявление в ОМВД России по адрес о розыске. Однако неоднократные обращения в правоохранительные органы, в том числе с жалобами, положительных результатов не имели.

20.04.2022г. из ответа УВД по адрес истцу стало известно, что его тетя фио умерла 27.10.2021г.

Обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, истец узнал, что наследником по завещанию является ФИО2 – священнослужитель, служит иерем при храме Пророка Божия Илии в Отрадном (приписной храм) по адресу: адрес. На похоронах истец не присутствовал, поскольку о смерти узнал поздно, о месте захоронения тети узнал от адвоката.

28.04.2022г. ФИО1 подал исковое заявление в Бутырский районный суд адрес о признании завещания недействительным.

В процессе судебного разбирательства истцу стало известно, что фио поступила в ГКБ фио при РПЦ 12.10.2021г. с диагнозом: ушиб лица, ушиб левого бедра. Истцу неизвестны обстоятельства получения фио телесных повреждений, однако он не исключает возможность какого-либо отношения ответчика к телесным повреждениям.

Истцу известно, что в день выписки, 15.10.2021г., фио вновь была госпитализирована в ГКБ фио при РПЦ, в качестве ухаживающей за больной указан ФИО2 и его жена фио, как родственники.

Истец считает, что ответчик на протяжении долгого времени скрывал от истца (родственника наследодателя) факт нахождения фио в лечебном учреждении, также скрывал факт ее смерти и похорон, захоронил на кладбище вдали от родового захоронения от Хованского.

По мнению истца, также помощь в сокрытии от него смерти и похорон фио оказывали сотрудники ОМВД России по адрес, а также соседка по лестничной площадке в кв. №65, фамилия которой истцу неизвестна.

Истец полагает, что со стороны ответчика при жизни фио в 2016г. на нее было оказано давление, учитывая ее пристрастие к алкоголю, путем уговоров, введя ее в заблуждение, ответчиком было получено завещание, которым отменено завещание на имя родственника – истца. Истец считает, что все действия ответчика подтверждают его намерения на получение квартиры, путем скрытия любой информации о фио и воспрепятствование доступа истца в общении с ней. Кроме этого, ответчик позиционировал себя как священнослужитель и от имени РПЦ осуществлял свои планы, тем самым дискредитировал Русскую православную церковь и Московский Патриархат своими умышленными действиями, обманывая наследодателя, ее родственников, врачей, тем самым воспользовавшись своим положением и ролью священнослужителя, завоевал душу мирянина (прихожанина), повел себя недостойно и низко. Его противоправные действия были совершены с прямым умыслом и с корыстной целью – получить недвижимость от прихожанки, при этом ответчик, по мнению истца, осознавал, что имелось ранее составленное завещание на имя племянника, который имел право на наследство по завещанию, ответчик сообщил нотариусу заведомо ложные сведения, поведение такого рода со стороны священнослужителя является, по утверждению истца, кощунственным и злонамеренным, недостойного служителю церкви.

Истец полагает, что может претендовать на наследство, даже если наследодателем было составлено завещание на все имущество ответчику.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что доводы истца о том, что ответчик совершил с покойной сделку в обмен на квартиру, пообещав приобщить ее к духовному миру и избавлению от злоупотребления спиртными напитками, что было оказано давление путем уговоров, введя ее в заблуждение, ответчиком было получено завещание, что между ответчиком, соседями (фио и фио) и сотрудниками милиции был сговор, не соответствует действительности. Покойная не страдала алкогольной зависимостью, ответчик не оказывал на нее никакого давления, наследодатель по своей воле составила завещание, а сведения о представителях (родственниках) указаны в медицинских документах со слов самой фио Ответчик не совершал никаких противоправных действий, просят в иске отказать.

Привлеченный в качестве третьего лиц нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее представила копию наследственного дела №458/2021г. фио, умершей 27.10.2021г.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п.1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п.2).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии сост.1130 завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п.1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (п.2).

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п.3).

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п.1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.2). Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п.5).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.10.2021г. скончалась фио, паспортные данные, зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: адрес, Отрадное, адрес, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №793639 от 27.10.2021г., справкой от 16.12.2021г., выданной адрес Москвы, выпиской их домовой книги по состоянию на 16.12.2021г.

На момент смерти наследодателю фио принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, Отрадное, адрес (основание: договор передачи квартиры в собственность №022100-У01338 от 12.04.2001г.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА 498649 от 13.06.2001г., выпиской из ЕГРН от 09.11.2021г. №КУВИ-002/2021-148280578.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2021г. к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, паспортные данные, зарегистрированный по месту жительства: адрес, в котором ставил в известность нотариуса, что принимает наследство, оставшееся после смерти фио, по завещанию, удостоверенному фио, нотариусом адрес 03 октября 2016г., зарегистрировано в реестре за №5-4635. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

К имуществу умершей открылось наследство (наследственное дело №458/2021).

Также 27.04.2022г. к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по месту жительства: адрес, в котором ставил в известность нотариуса, что принимает наследство, оставшееся после смерти фио, по завещанию, удостоверенному фио, нотариусом адрес 16 октября 2001г., зарегистрировано в реестре за №14408. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Покойная приходится истцу двоюродной тетей по материнской линии.

Обосновывая свои исковые требования, истец пояснил, что именно он является единственным родственником покойной, с которой у него всегда были нормальные отношения, истец ухаживал за тетей и помогал ей во всем. Несмотря на то, что тетя злоупотребляла спиртными напитками, это не мешало их взаимоотношениям. Между тем, тетя в медицинские учреждения не обращалась, состояние ее здоровья не вызывало тревоги. Сообщение тети о том, что она составила завещание на священнослужителя фио ФИО1 принял за шутку, вместе с тем это сообщение его обескуражило и с той поры доступ в квартиру тети он прекратил. На похоронах истец не присутствовал, о месте захоронения тети узнал от адвоката, считает, что ответчик на протяжении долгого времени скрывал от истца факт нахождения фио в лечебном учреждении, причину ее смерти. Истец полагает, что со стороны ответчика при жизни фио в 2016г. на нее было оказано давление, учитывая ее причастие к алкоголю, путем уговоров, введя ее в заблуждение, ответчиком было получено завещание. Его противоправные действия были совершены с прямым умыслом и с корыстной целью – получить недвижимость от прихожанки, при этом ответчик, по мнению истца, осознавал, что имелось ранее составленное завещание на имя племянника. Своими умышленными действиями, обманывая наследодателя, ее родственников, врачей, воспользовался ролью священнослужителя, поведение такого рода со стороны священнослужителя является злонамеренным.

В свою очередь, в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснил, что от нотариуса ему стало известно о том, что ФИО1 также заявил о принятии наследства после смерти фио, между тем, у фио не было близких родственников, в 2010г. умерла мать фио, детей и супруга у фио не было. Со слов наследодателя ему известно, что у двоюродной сестры был сын ФИО1, с которым покойная отношения не поддерживала, его телефон для связи не передавала, не просила с ним связываться, если с ней что-то случится. ФИО ФИО1 узнал после того, как он обратился к нотариусу. фио знает с 2010г., она являлась прихожанкой храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведково адрес, регулярно виделся с ней в храме, на общих собраниях прихожан, общались, поздравляли друг друга с праздниками, помогали друг другу по мере необходимости. С фио сложились близкие отношения, она была знакома с супругой фио Примерно осенью 2016г. фио сообщила ФИО2, что хочет оставить завещание на его имя на квартиру по адресу: адрес. 03.10.2016г. фио у нотариуса адрес составила завещание, по которому все свое имущество, какое на день смерти ей будет принадлежать, она завещала ФИО2, передала ему его экземпляр завещания и попросила принять от нее наследство.

Из пояснений фио также усматривается, что фио на здоровье не жаловалась, всегда находилась в ясном состоянии, была человеком с твердым характером, имела свою точку зрения, которую могла аргументировать, на снижении памяти не жаловалась. ФИО2 также известно, что фио имела средне-специальное образование, работала примерно до 60 лет, последние 15 лет находилась на пенсии, следила за чистотой в квартире, одевалась опрятно, в период с 2020г. по 2020г. была старшей по подъезду, вела активную общественную деятельность, являлась общественным советником в управе адрес. О падении фио 07.10.2021г. и ее плохом самочувствии ответчику стало известно от соседей фио и фио, позвонивших ему по телефону. ФИО1 видел в квартире 08.10.2021г, когда приехал соборовать фио фио слов соседки ФИО2 стало известно, что, когда ФИО1 узнал от тети, что квартира по завещанию после ее смерти отойдет к отцу фио, стал сильно кричать, грубо выражался в ее адрес, сообщил, что его интересует и волнует только квартира, после чего они с женой забрали все свои вещи и уехали. 12.10.2021г. ФИО2 с женой, которая осуществляла уход за лежачей на тот момент фио, вызвали скорую помощь. В ЦКБ фио фио Т.С. был установлен диагноз: ушиб мягких тканей области левого бедра, краевой перелом левой вертлужной впадины, центральный рак правого легкого 4 стадии. 27.10.2021г. фио умерла. По просьбе покойной ФИО2 совместно с женой организовали ее похороны, пригласили всех прихожан из храма с кем она общалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно справки от 23.01.2023г., выданной Православный приход храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове адрес, священник ФИО2 является штатным клириком храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове адрес епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на основании Указа Патриарха Московского и Всея Руси от 18.10.2004г. №5746.

Ранее допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что фио ей знакома, она двоюродная сестра фио, с которой очень дружны, все они жили рядом на даче. фио каждое лето приезжала на дачу, собирала грибы, без дачи жить не могла, здоровье у фио было отличное, она не пила, только курила, фио была активным, общительным, адекватным человеком, племянник ФИО1 навещал ее и дома, поэтому потерять ее он не мог. фио говорила, что часто ходит в церковь, о том, что фио умерла, узнала осенью 2021г., ей известно, что племянник фио ее искал, о том, что покойная еще на кого-то написала завещание, речи не было.

Ранее допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что истец является ее супругом, фио – тетя ее мужа, сестра мамы истца. С фио созванивались постоянно до ее смерти, видела фио в последний раз, когда ей стало плохо, позвонили соседи, сказали приезжать, так как у нее нет ни еды, ни памперсов. По телефону фио сообщила, что упала, не помнит, что с ней было, что как будто вся избитая, по приезду к ней увидела, что фио была вся в ссадинах, избитая, в полицию просила не обращаться, говорила, что у нее хорошие соседи, ей помогут. фио передавала фио 300 000,сумма., потом попросила их обратно, пояснив, что все ей будут покупать соседи, деньги были переданы фио обратно в присутствии соседей. При передаче денег была ссора. Только через месяц узнали, что фио похоронили, хотят перезахоронить на семейном Хованском кладбище. С фио в течение 20 лет проживали вместе на даче, по 5 месяцев она жила, вместе питались, делала она все, что хотела, проживала у своей сестры в доме, своего у фио там ничего не было. Здоровье у фио было хорошее, она всех любила. В каком году покойная составила завещание на батюшку ей неизвестно, батюшку ранее она не знала.

Ранее допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что истец ей малознаком, ответчика и фио знает хорошо, 44 года проживает по адресу Северный адрес видела фио в октябре месяце 2021г., когда они с сестрой услышали через стенку стон (квартиры на одной площадке), вызвали ей скорую помощь, она была совершенно одна, лежала на полу с разбитыми ногами, у них были ключи от ее квартиры, фио им доверяла. По адресу проживания фио никто не навещал, у нее были родственники, но отношения у них были холодные. Племянника фио увидела первый раз, когда позвонила ему, что она упала, супруга племянника приехала только на третий день. Впервые за 40 лет фио заговорила о соцработнике, объясняя это тем, что у нее в квартире надо убираться, ходить в магазин, чтобы ей готовили, но к ней приходил только волонтер, приносил лекарство, мелкие продукты. фио проживала одна, но сдавала комнату, говорила, чтобы не оставаться одной, до смерти сестры ездила на дачу часто, когда сестра умерла, была там один раз, сказала, что больше не хочет ездить. Ответчик знаком, к батюшке ходит в храм, в храм фио пришла 5-6 лет назад, сказала, что хочет составить завещание на батюшку, что это ее добрая воля, ее родственники не ходят в храм и не похоронят ее как она хочет. фио часто повторяла, что родственникам она не нужна, если она не позвонит, они ей не позвонят. Большую часть времени с фио проводили вместе, знали все о ней, всегда говорила, что если что с ней случится, то звонить только батюшке. Ей известно, что ФИО1 вернул 300 000,сумма., которые фио передала на свои похороны. После того, как фио сообщила истцу, что квартиру отдает батюшке, был сильный скандал, в ходе которого племянник кричал, что ему нужна квартира, а не сама фио Ключи от квартиры покойной сейчас у нее, она помогала человеку, который жил один и нуждался в помощи.

Ранее допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что ФИО1 видела 2 раза, он племянник покойной, с покойной она знакома 45 лет. Батюшка фио тоже хорошо ей знаком. С фио и ее двоюродной сестрой Раей близко общались. О племяннике фио знала, но видела его первый раз, когда Татьяна упала, и они с сестрой вызывали ей скорую помощь, потом сразу позвонили батюшке, племяннику Андрею позвонили только потому, что Татьяна передала ему сумма на свои похороны, чтобы ее похоронили на семейном кладбище (племянник был ответственным за захоронение), на тот момент она еще не говорила ему, что давно переписала квартиру на батюшку. До падения фио была крепкая духом, никогда не жаловалась на здоровье, при жизни сестры часто ездила на дачу, у нее там был свой маленький домик, она его облагородила, любила создавать уют, говорила, что дом оставляет Андрею, а квартиру переписывает на батюшку фио. Когда Татьяна сообщила Андрею, что квартиру переписала на батюшку, то был скандал, они ругались. сумма, которые вернул Татьяне племянник вместе с женой, Татьяна отдала жене батюшки Анне на похороны, жена батюшки ухаживала за больной Татьяной, кормила ее. Батюшка определил Татьяну в хорошую больницу, сказал, что там ее обязательно поднимут. Позднее стало известно, что Татьяна умерла от онкологии 4 степени, так как много курила. фио была очень активной женщиной, могла решить любую проблему, за все переживала, если что решила, то сделает. Родственникам не звонили, ничего о состоянии здоровья Татьяны не сообщали, так как они постоянно оскорбляли по телефону. По обращению племянника в правоохранительные органы, к ним с сестрой приходил участковый, все записал, поговорил с батюшкой фио.

Суд принимает также показания свидетелей фио и фио, фио в качестве обоснования выводов суда по делу, так как показания данных свидетелей последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля не согласуются с иными собранными по делу доказательствами, кроме того, фио является заинтересованным лицом (супругой истца).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из медицинской документации, представленной в материалы дела, следует, что по состоянию на 03.10.2016г. фио не страдала какими-либо заболеваниями, которые оказывали влияние на способность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств, которые свидетельствовали бы обратном, в материалы дела стороной истца не представлено.

Согласно справки о смерти №С-02207 от 27.10.2021г. причина смерти фио, паспортные данные, рак легкого.

В п.22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что распорядится имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124-1127 или 1129 ГК РФ.

Согласно п.27 указанного Постановления завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В ходе судебного заседания установлено, истцом не представлены доказательства того, что завещание фио было составлено под влиянием угрозы или насилия, что завещание является ничтожным в силу ст.169 ГК РФ. При составлении завещания ни фио, ни нотариус, ни ФИО2 не преследовали цель заведомо противную основам правопорядка и нравственности.

При этом, ФИО1 от наследодателя еще при ее жизни было известно о составлении завещания в пользу фио, что основаниям для обращения истца в суд явилось несогласие с волей наследодателя. Однако несогласие иных наследников с волей наследодателя, изложенной в завещании, не является основанием для признания завещания недействительным.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств в обосновании заявленных им требований, свидетельствующих о том, что ответчик совершил с покойной сделку в обмен на квартиру, пообещав приобщить ее к духовному миру и избавлению от злоупотребления спиртными напитками, что было оказано давление путем уговоров, в результате которых ответчиком было получено завещание, что между ответчиком, соседями (фио и фио) и сотрудниками милиции был сговор, также истцом не представлено доказательств введение покойной в заблуждение относительно завещания имущества (квартиры) ответчику, показания свидетелей и материалы дела свидетельствуют об обратном.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие иную волю наследодателя в отношении наследственного имущества, каких-либо иных существенных доказательств того, что фио имела намерение оставить все свое имущество исключительно истцу, стороной истца не представлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства недостаточно подтверждают его требования и опровергаются другими представленными в материалы дела доказательствами.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным завещания от 03.10.2016г., составленного фио, 20.07.1945года рождения, удостоверенного 03.10.2016г. нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за №5-4635 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова