№2-4251/2022
10RS0011-01-2022-007017-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Клепининой А.А.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, обязании приобрести жилое помещение, взыскании имущественного вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО после его смерти открылось наследство в виде № доли квартиры по адресу: , транспортное средство ВАЗ 111130-22, а также № доля в праве на жилой дом по адресу: . На момент смерти ФИО. истец являлся несовершеннолетним, а отец истца, ФИО6, в его интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В настоящее время, срок для принятия наследства истцом пропущен. Полагая, что из-за бездействия ответчика, истец лишился наследства, а соответственно и жилья, истец просит обязать ответчика приобрети ему жилое помещение. В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просит обязать ответчика приобрести истцу жилое помещение, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ему имущественный вред в размере 55000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к ним.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, после его смерти осталось наследственное имущество: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , 1/4 доля квартиры по указанному адресу, принадлежала ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которой ее муж ФИО. фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, транспортное средство ВАЗ 111130-22, 2002 года выпуска, а также в состав наследства решением Прионежского районного суда от 30.08.2011 г. была включена 1/2 доля в праве на жилой по адресу:
После смерти наследодателя наследниками по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являлись сыновья наследодателя: ФИО3., ФИО., дочь ФИО4., внуки ФИО24., ФИО1
ФИО ФИО4., ФИО3. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца. Нотариусом Прионежского нотариального округа им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в наследственном имуществе: ФИО. 11.10.2011; ФИО3. 20.02.2012, ФИО4. 20.10.2015.
Таким образом, ФИО., ФИО4., ФИО3. приобрели право собственности в порядке наследования по 1/3 доли каждый на наследственное имущество ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец на момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним, его законный представитель (отец ФИО6) в его интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В настоящее время срок на принятие истцом наследства пропущен.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда РК от 21.02.2017 по делу № 2-113/2017 по иску ФИО1 к ФИО., ФИО3., ФИО4., ФИО5. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Указанным решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Определением Прионежского районного суда РК от 06.07.2022 производство по иску ФИО1 к ФИО., ФИО3., ФИО4 о разделе наследственного имущества прекращено на основании ст. 220, 221 ГПК РФ.
Согласно представленным в материалы дела сведениям ЕГРН, а также ГИБДД МВД по РК, у ФИО1 в собственности не имеется недвижимого имущества. У ФИО6 в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: , а также № доля в праве на жилое помещение по адресу:
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора о возмещении гражданину морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием), повлекшими нарушение его нематериальных прав либо посягнувшими на принадлежащие ему нематериальные блага, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Таким образом, возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят нарушенные права: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав имущественного характера, то моральный вред компенсации не подлежит; если же нарушены неимущественные права, то моральный вред подлежит компенсации.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года).
Принимая во внимание, установленные Прионежским районным судом РК обстоятельства, которые не подлежат исследованию и доказыванию в настоящем деле в порядке ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия ответчика, выразившегося в неподаче заявления от имени истца нотариусу о вступлении в наследство.
Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства, что бездействием ответчика, выразившимся в неподаче заявления от имени истца нотариусу о вступлении в наследство, был причинен вред его личным неимущественным правам, его здоровью либо иным нематериальным благам.
При этом, невозможность для ФИО1 в рамках наследственных и жилищных правоотношений своевременно вступить в наследство после смерти ФИО7 и пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО7, то есть нарушение его имущественных жилищных прав не дает оснований для вывода о причинении истцу морального вреда и его компенсации в рассматриваемом случае.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а соответственно, имущественного ущерба, а также обязании приобрести истцу жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, обязании приобрести жилое помещение, взыскании имущественного вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 22.09.2022.