Дело № 2-74/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года пгт. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,
при секретаре Никишиной З.В.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
В обоснование заявленных требований указало, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 19 марта 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающий указанные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору купли- продажи, в подтверждение сделки был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли- продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи. На приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением, переработкой произведений изобразительного искусства: «изображение логотипа Сказочный патруль», «изображение персонажа Варя», «изображение персонажа Маша», «изображение персонажа Снежка», «изображение персонажа Аленка». Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05 декабря 2015 года. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца, который строго следит за маркировкой всей легальной продукции, для того чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Истец обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц, обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик неоднократно совершал нарушения, о чем имеются судебные акты от 14 июня 2022 года по делу №А48-3595/2022 и от 07 ноября 2022 года по делу № А48-7926/2022, от 20 января 2023 года по делу №2-209/2022-М-205/2022, от 20 января 2023 года по делу №2-211/2022-М-209/2022. Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные судебные акты. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки ответчика, связанные с исками правообладателя. Торговля контрафактном наносит репутационный убыток истцу, поскольку продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензии. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлен документ на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Учитывая, что ответчиком допущено пять нарушений исключительных прав истца, компенсация составляет 50000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав, государственную пошлину и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения ( статья 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
Судом установлено, что 19 марта 2021 года в торговой точке вблизи адреса <...> была проведена закупка товара «Кукла», исключительные права на которую принадлежат истцу ООО «Ноль Плюс Медиа». Продажу товара осуществлял ответчик ФИО1 (л.д. 32, 113). Данный факт подтвержден представленными фото и видеоматериалами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу общества, одним из видов деятельности истца является, в том числе, торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах ( л.д. 13-29).
Ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12 ноября 2021 года( л.д.34-37).
Исключительные права истца на указанные выше объекты авторского права принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года и актов сдачи приемки от 25 декабря 2015 года, являющиеся приложениями к договору ( л.д. 39-60).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО1 незаконно использовались, принадлежащие истцу указанные выше объекты интеллектуальной собственности, при реализации ответчиком контрафактного товара.
Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый из товарных знаков. С учетом установленных обстоятельств, а также повторности нарушения ФИО1 исключительных прав истца, суд признает расчет обоснованным.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил.
Учитывая изложенное, в связи с тем, что ответчик ФИО1 допустил нарушение исключительных имущественных прав истца на товарные знаки, а истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.
При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные судебные издержки, состоящие из стоимости приобретенного товара в сумме 99 рублей, расходов по отправлению иска в сумме 59 рублей и претензии в сумме 62 рубля, нашли свое подтверждение в ходе исследования письменных материалов дела и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», ИНН <***> компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Аленка» в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», ИНН <***> государственную пошлину в размере 1700 рублей, а также судебные расходы в размере 220 рублей.
Апелляционная жалоба на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Покровский районный суд Орловской области.
Судья О.Н. Гончарова
Мотивированный текст решения подготовлен 10 апреля 2023 года