РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2023-002702-54

14 декабря 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0224197191) транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № Собственником автомобиля, Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № является ФИО2, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0224197191. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0224197191), ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 88000 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО2 На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 88 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2840 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что уже понёс наказание за данное ДТП по постановлению мирового судьи. Кроме того, считал, что он не скрывался с места ДТП, поскольку на протяжении 1,5 часов оставался на месте и ждал сотрудников ГИБДД и, не дождавшись, открыто уехал, не от кого не скрываясь.

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 10 мин. до 21 час. 30 мин. в районе <адрес>Б по <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № и, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Вступившим в законную силу судебным актом установлена противоправность действий водителя ФИО1, допустившего столкновение с автомашиной Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, а затем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставившего место ДТП, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №

Собственником автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 как лица, допущенного к управлению автомобилем «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована им как собственником автомобиля по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0224197191.

Собственником автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер H470TP46 на момент ДТП являлся ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и в этот же день ему было выдано направление на независимую техническую экспертизу.

Согласно Экспертному заключению № ООО «АПЕКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос «Какие технические повреждения имеются на АМТС SKODA ОСТАVIA государственный регистрационный знак № и каков их характер»? экспертом дан следующий ответ: Установлено наличие следов механических повреждений. Надлежащая полная информация о перечне обнаруженных следов, местах их локализации, их первичных характеристиках, а так же о необходимости и целесообразности осуществления дополнительных исследований, об иных значимых обстоятельствах и фактах по рассматриваемому вопросу, - отражена в «Акте осмотра транспортного средства» и подтверждена фототаблицей настоящего Заключения.

Установлено, что причиной возникновения повреждений на АМТС стало событие, описанное в предоставленных документах. Установление вышеуказанных методов, технологий, объемов ремонта, региональных стоимостей запасных частей и расходных материалов - основывается на соблюдении «принципа минимизации затрат» и экономической целесообразности комплекса рекомендуемых ремонтно-восстановительных операций для региона эксплуатации АМТС и с учетом его особенностей, а именно: стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 112692.30 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет: 88000 руб.

Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, на основании заявления потерпевшего ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ему 88000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу- 400 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего- 500 000 руб.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеизложенного, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, как к лицу, причинившему вред и скрывшемуся с места ДТП.

Не может суд согласиться и с доводом ФИО1 о том, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он опровергается материалами дела, показаниями допрошенного по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО4 Данный факт был установлен постановлением мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 88000 руб. в качестве возмещения в порядке регресса ущерба в виде выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.08.2022.

Вопреки утверждению ответчика о том, что он уже понес ответственность за совершенное ДТП, суд отмечает, что сам факт привлечения виновного лица к административной ответственности не освобождает его от обязанности возместить причиненный материальный ущерб. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств о несоответствии оценки причиненного ущерба отраженного в экспертном заключении, фактически причиненному ущербу, ответчиком суду не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял. Вместе с тем, представленное истцом экспертное заключение полностью согласуется с материалами дела. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает сомнений. Таким образом, не доверять представленному экспертному заключению в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика у суда оснований не имелось.

Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1, который, допустив столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО3 в нарушение требования ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 2840 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 88000 руб., следовательно, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере 2840 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 88000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2840 рублей, а всего взыскать 90840 (девяносто тысяч восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий