Решение по делу № 2-1756/2025 от 15.07.2025 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия УИД: 16RS0№-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 022 рубля 54 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного уда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-7195/2017 ООО «Траверз Компани» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требования ООО «Восток Шуз» в размере 350 000 рублей 00 копеек включены в а третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-7195/2017, подлежащего немедленному исполнению, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Траверз Компани», произведена замена кредиторов, в связи с выбором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Восток Шуз» сумму основного долга в размере 350 000 рублей 00 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-2690/2017 ООО «Восток Шуз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Восток Шуз» проводил открытые торги по продаже имущества Общества, в том числе права требования к ФИО2 на сумму 350 000 рублей 00 копеек.

ИП ФИО1 принимала участие в торгах и явилась их победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Восток Шуз» заключен договор цессии №, в соответствии с которым Общество передало право требования дебиторской задолженности к ФИО2 в размере 311 354 рубля 69 копеек (непогашенный остаток).

К новому кредитору в силу закона перешли все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила надлежащим образом ответчика о состоявшейся переуступке права требований и потребовала выплаты задолженности новому кредитору, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-7195/2017, суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя ООО «Восток Шуз» на ФИО1, по требованию о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 311 354 рубля 69 копеек, в связи с приобретением задолженности у первоначального кредитора.

В ходе исполнительного производства №-ИП, ответчик произвел погашение задолженности в пользу нового кредитора в размере 308 579 рублей 25 копеек.

Таким образом ответчик незаконно удерживал денежные средства истца с момента принятия судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического погашения задолженности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием погасить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил 80 022 рубля 54 копейки.

Однако на дату подачу в суд иска ответчик требования истца не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть ело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было им разрешено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Восток Шуз» в лице конкурсного управляющего заключен договор цессии №, в соответствии с которым Общество передало право требования задолженности к ФИО2 в размере 311 354 рубля 69 копеек (непогашенный остаток).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-7195/2017, судом произведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО «Восток Шуз» на ФИО1, по требованию о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 311 354 рубля 69 копеек, в связи с приобретением задолженности у первоначального кредитора.

Таким образом к истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности в размере 311 354 рубля 69 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 022 рубля 54 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд признает расчет, представленный истцом арифметически верным, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80 022 рубля 54 копейки.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие оплату долга.

Оснований для снижения взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 80 022 рубля 54 копейк, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.