78RS0003-01-2023-001495-19
№ 12-707/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербурга № 18810078220001060811 от 04.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербурга № 18810078220001060811 от 04.04.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностным лицом установлено, что 04.04.2023г. в «14» час. «00» мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 3, водитель ФИО1 не выполнил требования п. 4.3 Приложения №8 технического регламента о безопасности колесных ТС от 09.12.20011 года № 877, управлял а/м Тойота Камри г.р.з. В625СУ147, на котором установлены передние правое и ветровое стекла, на которые нанесена пленка светопропускаемость которой составляет 60% при норме 70%, что не соответствует требованиям. Замер произведен измерителем светопропускания стекол «Тоник» 2594, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
ФИО3 обратился в Дзержинский районной суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ТС было им приобретено, пленка была установлена предыдущим собственником, он не знал, что светопропускание не соответствует норме, при этом предыдущий собственник беспрепятственно прошел регистрацию в ГИБДД с этой пленкой.
ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Как следует из представленных материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 04.04.2023г. в «14» час. «00» мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 3, водитель ФИО1 не выполнил требования п. 4.3 Приложения №8 технического регламента о безопасности колесных ТС от 09.12.20011 года № 877, управлял а/м Тойота Камри г.р.з. В625СУ147, на котором установлены передние правое и ветровое стекла, на которые нанесена пленка светопропускаемость которой составляет 60% при норме 70%, что не соответствует требованиям. Замер произведен измерителем светопропускания стекол «Тоник» 2594.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением № 18810078220001060811 от 04.04.2023г., вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, которое соответствует требованиям с. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В рамках рассматриваемого дела в отношении ФИО1 обжалуемое постановление должностным лицом административного органа было вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, так как привлекаемое к административной ответственности лицо выразило свое согласие с вменяемым ему в вину событием административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении данного лица протокол об административном правонарушении не составлялся.
Вина ФИО1 также подтверждается требованием о прекращении противоправных действий от 04.04.2023 года.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Предписанный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушений процессуальных норм не установлено, нормы материального права истолкованы верно.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица.
Доводы ФИО1 о том, что он не был осведомлен о том, что транспортное средство оборудовано стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку применительно к положениям п. 2.3.1 Правил дорожного движения, он обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Суд также учитывает, что ФИО1 при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, о чем лично расписался в постановлении.
Измерение светопропускания передних боковых стекол, установленных на автомобиле, которым управлял ФИО1 произведено средством измерения, прошедшим надлежащую поверку.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербурга № 18810078220001060811 от 04.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Никитина Я.А.