дело № 2-6675/22
47RS0006-01-2022-005354-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре Муратовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее АО) «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28.11.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, по которому банк предоставил кредит в сумме 932 926 рублей сроком до 17.11.2025 года под 15,9% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, в нарушении обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. На сегодняшний день сумма долга составляет 695 611 рублей 94 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 695 611 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 156 рублей 12 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал также на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.
На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что 28.11.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 932 926 рублей на срок до 17.11.2025 г. под 15,90% годовых с условием об уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит предоставил.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2022 года сумма долга составляет 695 611 рублей 94 копеек, в том числе сумма основного долга 634 669 рублей 76 копеек, процентов в размере 51 659 рублей 95 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3 829 рублей 44 копеек, штрафные проценты 5 452 рублей 79 копеек, что подтверждается расчетом истца.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
Ответчик доказательства того, что расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представил.
Поскольку ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не уплачена, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также с ответчика в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 10 156 рублей 12 копеек.
Таким образом, иск АО «ЮниКредит Банк» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 634 669 рублей 76 копеек, проценты в размере 51 659 рублей 95 копеек, проценты по просроченному долгу в размере 3 829 рублей 44 копейки, штрафные проценты в размеры 5 452 рубля 79 копеек, проценты начисляемые на сумму долга за период с 07.07.2022 года по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 156 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани
Судья
Решение26.12.2022