Дело № 2-11 /2025
Поступило 01.08.2024г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» марта 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Адольф И.В.,
с участием помощника прокурора Костюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите жилищных прав,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Новосибирск СНТ «Цветущая Сибирь» участок № и земельный участок с кадастровым номером № под данным домом. В указанном доме проживает ответчик, который в добровольном порядке не освободил жилое помещение, с регистрационного учета не снялся. Ответчик не является членом семьи истца, соглашения между ними по пользованию площадью жилого дома не имеется, данный факт нарушает права истца как собственника. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационной учета и выселении. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено заявление в отдел полиции.
Истица, уточнив заявленные исковые требования, просила прекратить право пользования ответчика жилым домом и земельным участком, выселить ответчика из жилого дома и снять с регистрационного учета.
Истица в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчик злоупотребляет длительное время своими правами и препятствует истцу в ее правах как собственника жилого дома на проживание в нем.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которая пояснила, что у ответчика в настоящее время отсутствует финансовая возможность освободить жилой дом, а также в связи с зимним периодом времени просила установить отсрочку для исполнения решения суда.
Третье лицо ФИО3 в ходе судебного заседания поддержал в полном объеме требования истицы, просил их удовлетворить, не предоставляя отсрочки исполнения решения суда.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные истцом требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истицей был приобретен в собственность жилой дом с кадастровым номером № площадью 50.7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 724 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Продавцом являлась ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, действующей на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО3 установлено, что спорный жилой дом будет принадлежать супругам в равных долях (по № доле каждому) и будет являться их личной собственностью, спорный земельный участок также будет принадлежать супругам в равных долях (по ? доле каждому) и будет являться их личной собственностью.
До настоящего времени право собственности на указанные объекты сохранено за истицей.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными результатов проведенных торгов и их отмене было отказано. Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из отсутствия оснований для признания торгов по продаже залогового имущества недействительными. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба, поданная ФИО2 – без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г.Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований о переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 в лице ФИО5 и ФИО1, а также взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1, было отказано.
Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отказано. Апелляционным определением судебной коллегией суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что право собственности истица на спорный джилой дом в настоящее время сохранено, а право собственности ФИО2 фактически прекращено, при этом он в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся и жилой дом не освободил.
Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом, вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Оснований полагать, что ответчик имеет какие-либо законные права на спорное недвижимое имущество истца, имеет право проживания в жилой доме, не установлено.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая приведенные нормы закона, у ответчика прекращено право пользования спорным жилым домом с момента перехода права собственности на него к истцу.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Таким образом, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом, а также земельным участком, на котором он расположен, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с его отчуждением, а также право нового собственника спорной жилого помещения требовать выселения предыдущего собственника и членов его семьи предусмотрены пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ответчик не отрицает тот факт, что жилой дом до настоящего времени им не освобожден.
Таким образом, требования истица о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого дома подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В рассматриваемом случае ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 года.
Председательствующий подпись Ж.Ш. Ханбекова
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-11/2025 (УИД 54RS0005-01-2023-004811-71) Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 21.03.2025 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова