Дело № 2-2582/2025

УИД 50RS0052-01-2025-001393-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

судьи Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

с участием истца ФИО3 ФИО8, представителя ответчика ФИО1 ФИО9 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточнений ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным уточненным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 11 июня 2019 года был заключен договор целевого займа. Согласно п.п.1.1. договора он (займодавец) передает ФИО4 (заемщику) денежные средства в размере 2 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок, предусмотренный договором, то есть до 30 июня 2023 года (48 месяцев). Согласно п. 1.3 заемные денежные средства предоставлялись заемщику для приобретения автотранспортного средства марки Рено Магнум 400, 2004 года выпуска, и полуприцепа марки Трелис, 2008 года выпуска. Займодавец свои обязательства выполнил, передал заемщику денежные средства, что подтверждается распиской от 11 сентября 2019 года. Вместе с тем, целевой займ был потрачен на покупку автотранспортных средств, однако оформлены они на супругу заемщика – ФИО5, брак с которой был расторгнут, что также подтверждается договорами купли-продажи от 11 сентября 2019 года. В настоящее время ФИО6 частично оплатил денежные средства по договору целевого займа от 11 июня 2019 года в размере 939 363 руб. поскольку денежные обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены не в полном объеме 01 декабря 2024 года он нарочно вручил ФИО6 требование о возврате займа, которое осталось без удовлетворения. Просил суд взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 1 749 797,83 руб., из которых 1 360 637 – основной долг, 389 160,83 руб. – проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом утонений поддержал.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска с учетом уточнений.

Выслушав явившегося истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, установление был ли заключен договор займа, в том числе передал ли ФИО3 денежные средства ФИО6

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа.

Согласно п.п.1.1. договора он (займодавец) передает ФИО4 (заемщику)денежные средства в размере 2 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок, предусмотренный договором, то есть до 30 июня 2023 года (48 месяцев).

Судом также установлено, что согласно п. 1.3 заемные денежные средства предоставлялись заемщику для приобретения автотранспортного средства марки Рено Магнум 400, 2004 года выпуска, и полуприцепа марки Трелис, 2008 года выпуска.

Истец свои обязательства выполнил, передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской от 11 сентября 2019 года.

Однако, целевой займ был потрачен на покупку автотранспортных средств, однако оформлены они на супругу заемщика – ФИО5, брак с которой был расторгнут, что также подтверждается договорами купли-продажи от 11 сентября 2019 года.

В настоящее время ФИО6 частично оплатил денежные средства по договору целевого займа от 11 июня 2019 года в размере 939 363 руб. поскольку денежные обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены не в полном объеме 01 декабря 2024 года он нарочно вручил ФИО6 требование о возврате займа, которое осталось без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 мая 2025 года решение Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2024 года по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, признании общим имуществом супругов, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании задолженности по договорам, разделе задолженностей, признании общим долгом супругов, денежной компенсации, в части порядка раздела нажитого в период брака имущества изменено (л.д. 64-73).

Ответчик, в лице представителя, в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнений ФИО3 ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 денежную сумму в счет основного долга в размере 1 360 637 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2023 года по 29 апреля 2025 года в размере 389 160, 83 руб., а всего 1 749 797, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья И.А. Разумная