Решение по делу № 2-7595/2023 от 30.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве за № №

Предметом договора являлась квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГг.

Истец указал, что в квартире были обнаружены строительные недостатки.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 394886,01 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 394886,01 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, на оценку 25000 рублей, на юридические услуги 25000 рублей, на почтовые расходы 510 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель ответчика представил письменные возражения против проведения экспертизы.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СУДЭКСПО», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 302481,84 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 184513 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% от суммы устранения недостатков по 3024 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, на оценку 25000 рублей, на юридические услуги 25000 рублей, на почтовые расходы 765 рублей.

Представитель ответчика представил письменное возражение на иск, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в штрафе и о взыскании неустойки отказать

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО» эксперт пришел к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 302481,84 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

Дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 302481,84 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% от суммы устранения недостатков по 3024 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ., но не более 302481,84 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, на юридические услуги 25000 рублей, на почтовые расходы 765 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от 23.03.2022г.

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

Вместе с тем в соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.) с застройщика допускается взыскание суммы компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 6824,81 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Миллеровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) в счет расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 302481,84 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% от суммы устранения недостатков по 3024 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ., но не более 302481,84 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, на юридические услуги 25000 рублей, на почтовые расходы 765 рублей.

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы (ИНН №) в сумме 6824,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ