УИД 77RS0029-02-2024-012819-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7190/2024 по иску ФИО1 к ООО СК «Инсайт» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СК «Инсайт» и просит расторгнуть заключенный между сторонами договора страхования № С003-02ВАТ/085260 от 19.01.2023, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору страховую премию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 16.05.2024 в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.01.2023 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на 60 месяцев под 13,90% годовых. Также 19.01.2023 между истцом и ООО СК «Инсайт» был заключен договор страхования № С003-02ВАТ/085260. В соответствии с п. 4 договора страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая. Страховая сумма по указанным страховым рискам составляла сумма, являлась изменяемой исходя из периода, на который приходится конкретная дата. В соответствии с п. 4.6 договора страхования премия составила сумма Истец указывает на то, что заключение договора страхования было ему навязано, он не был заинтересован в его заключении. 25.06.2024 истец подал в ООО СК «Инсайт» претензию, в которой потребовал расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 16.08.2024 истцу было отказано в удовлетворении его требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований, которые были приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.01.2023 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на 60 месяцев под 13,90% годовых.

Также 19.01.2023 между истцом и ООО СК «Инсайт» был заключен договор страхования № С003-02ВАТ/085260.

В соответствии с п. 4 договора страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая.

Страховая сумма по указанным страховым рискам составляла сумма, являлась изменяемой исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

В соответствии с п. 4.6 договора страхования премия составила сумма и была уплачена истцом в полном объёме.

25.06.2024 истец подал в ООО СК «Инсайт» претензию, в которой потребовал расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 16.08.2024 истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указал на то, что договор страхования ему был навязан, он не был заинтересован в его заключении.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования, срок его действия составляет с 19.01.2023 по 18.01.2028.

Доводы истца о том, что заключение договора страхования было ему навязано при заключении кредитного договора <***> с ПАО «Совкомбанк», судом отклоняются, поскольку из условий указанного кредитного договора не следует, что возможность его заключения обусловлена необходимостью для заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, доказательств понуждения истца к заключению договора страхования материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5 договора страхования, им предусмотрен период охлаждения продолжительностью 14 календарных дней с даты заключения договора, в течение которого истец был вправе отказаться от договора страхования, однако в указанный период истец таким правом не воспользовался, что не было им оспорено.

Суд отмечает, что договором страхования по застрахованным рискам установлена единая страховая сумма – сумма, выгодоприобретателем по риску смерть застрахованного лица являются наследники страхователя, выгодоприобретателем по риску инвалидность в результате несчастного случая – сам страхователь.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015№3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования,предусмотренных пунктом 4 указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии по истечении 14 дней с момента его заключения.

Согласно части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Совкомбанк», не предусматривает изменения его условий, в том числе в части срока возврата кредита, процентной ставки, в зависимости от заключения заемщиком договора личного страхования, как указано выше, такой обязанности для заемщика кредитный договор не предусматривает.

То обстоятельство, что в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами, страховая сумма меняется в зависимости от даты наступления страхового случая, не свидетельствует о том, что договор страхования заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору, поскольку соответствующие страховые выплаты по условиям договора предусмотрены вне зависимости от наличия или отсутствия у истца неисполненных обязательств по кредитному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 05.03.2019 № 16-КГ 18-55 в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Изложенное свидетельствует, что рассматриваемый договор страхования был заключен истцом не с целью обеспечения обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии не имеется.

Также не имеется оснований для расторжения заключенного между сторонами договора страхования, поскольку истцом путем подачи претензии от 25.06.2024 реализовано право на односторонний отказ от договора страхования, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ данный договор считает расторгнутым.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В виду того, что истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Инсайт» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.01.2025.

Судья Е.В. Изотова