Судья Пашковский Д.И. 24RS0012-01-2022-001024-58
Дело №33-9807/2023 2.211
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хинчагишвили М.А.,
рассмотрев частную жалобу администрации г. Дивногорска
на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 2 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления администрации г. Дивногорска об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 6.10.2022 года по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Дивногорска и Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская Школа Искусств города Дивногорска» о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта – отказать»,
установил:
6.10.2022 года решением Дивногорского городского суда Красноярского края удовлетворены исковые требования прокурора с обязанием администрации г. Дивногорска в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по финансированию расходов МБУДО «Детская Школа Искусств города Дивногорска» по выполнению мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Апелляционным определением от 18.01.2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.
23.05.2023 года администрация г. Дивногорска обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения.
В обосновании указано на отсутствие в настоящее время возможности выделить из бюджета города денежные средства на антитеррористическую защищенность объектов учреждений культуры. В связи с чем, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2023 года.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе администрация г. Дивногорска просит определение отменить как незаконное. Указывают на необоснованность рассмотрения заявления без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, что лишило заявителя возможности представить дополнительные доказательства, а именно, смету ООО «ТехМонтажСервис» в соответствии с которой стоимость проведения мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, составляет 211 000 рублей, что является значительной суммой для бюджета города.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Таким образом, для предоставления отсрочки необходимо установить наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник должен представить доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 6.10.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 18.01.2023 года, на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по финансированию расходов МБУДО «Детская Школа Искусств города Дивногорска» по выполнению мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Решение вступило в законную силу 18.01.2023 года.
4.05.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП.
19.05.2023 года начальником отдела правового и кадрового обеспечения администрации г. Дивногорска в адрес руководителя финансового управления администрации г. Дивногорска направлена служебная записка, содержащая просьбу о предоставлении информации о возможности финансирования расходов по обеспечению антитеррористической безопасности, а также сведения о направлении учреждениями заявок о финансировании указанных мероприятий.
В ответ на указанную служебную записку руководителем финансового управления администрации г. Дивногорска сообщено об ограниченных возможностях увеличения доходной части бюджета городского округа, а также осуществление исполнения бюджета по приоритетным направлениям. Указано, что выделение средств на антитеррористическую защищенность объектов учреждений культуры будет рассмотрено при исполнении бюджета на 2023 год и при наличии достаточности средств в бюджете городского округа.
Разрешая заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы о необходимости предоставления отсрочки, пришел к выводу, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, не представлено, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки не имеется.
При этом суд также принял во внимание, что администрация г. Дивногорска какие-либо меры по исполнению решения суда с момента его вступления в законную силу до момента возбуждения исполнительного производства, т.е. в установленный решением суда срок, не принимала.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер мероприятий, обязанность по выполнению которых возложена решением суда, а также исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, кроме того заявителем не представлено доказательств реальной возможности его исполнения по истечение требуемого срока отсрочки.
Доводы жалобы о том, что суду следовало применить положения п. 2 ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Таким образом, законом не установлена обязанность суда, в том числе, и по ходатайству стороны, проводить судебное заседание при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, каких-либо оснований для назначения судебного заседания по данному заявлению объективно не имеется. Изложенные заявителем обстоятельства, сводящиеся в целом к невозможности обеспечения финансирования антитеррористических мероприятий в установленный срок, не могут быть отнесены к исключительным и уважительным причинам, препятствующим исполнению решения суда, таковым обстоятельством не является и представленная с частной жалобой в качестве дополнительного доказательства смета ООО «ТехМонтажСервис» которой определена стоимость для проведения необходимых мероприятий для исполнения решения суда.
Ссылки в жалобе на предоставление отсрочки по иному делу отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для предоставления отсрочки по настоящему делу.
Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 2 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Дивногорска - без удовлетворения.
Председательствующий