Дело № 2-113/2023

УИД 64RS0019-01-2022-000943-94

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Волгоград 18 января 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,

с участием прокурора Нагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с погребением в размере 315 696 рублей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> км. автодороги <адрес>-<адрес> нарушил правила дорожного движения, выехав на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион водитель ФИО4 <данные изъяты> на месте. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ. В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО3 рассматривается в районном суде по существу, где ФИО1 дочь погибшего признана потерпевшей. В связи с погребением ФИО4 ею понесены расходы в размере 315 696 руб., которые, по мнению истца должен возместить ответчик. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании путём проведения с использованием средств видеоконференцсвязи на базе <адрес> <адрес>, заявленные истцом требования признал, против их удовлетворения не возражал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседание помощник прокурора Нагина А.В. полагала исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, из числа участников процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника и т.<адрес> на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Предъявление требования к причинителю смерти о взыскании расходов на погребение потерпевшего возможно как в рамках уголовного дела в порядке гражданского иска (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), так и путем предъявления самостоятельного иска в отдельном гражданском процессе по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Названным Законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона №8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес> нарушил правила дорожного движения, выехав на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион водитель ФИО4 погиб на месте.

Приговором Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначена мера наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения ФИО3 п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион ФИО4 с наступившими последствиями – множественное причинение телесных повреждений ФИО4, которые явились причиной смерти.

Установлено, что ФИО1 по уголовному делу была признана потерпевшей и гражданским истцом.

Как следует из заявленных требований, в результате смерти ФИО4 истец ФИО1, являясь дочерью умершего, понесла расходы на погребение в размере 315 696 рублей, о чем представлены соответствующие документы в том числе, договор заключенный с <данные изъяты> об оказании услуг по организации похорон и погребению, договор заключенный с <данные изъяты> на выполнение работ по подготовке к захоронению умершего от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ оказание услуг питания (поминальный обед), кассовые чеки и счёта – заказы с отметкой об оплате (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая поминальный обед в день захоронения, изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение должны возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании расходов связанных с погребением, суд исходит из того, что истцом были понесены расходы в размере 315 696 рублей, что подтверждено документально.

Более того, ответчиком ФИО3 заявлено о полном признании иска, процессуальные последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований ФИО1, а потому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с погребением в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 6 356 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с погребением в размере 315 696 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 356 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2023 года.

Судья Алексеева И.В.